A ning\u00fa no li agrada anar al metge, per\u00f2 \u00e9s part de la vida. Hi ha, per\u00f2, situacions en qu\u00e8 una visita m\u00e8dica no es deu a un refredat simple o a una lesi\u00f3 menor, sin\u00f3 a una intervenci\u00f3 m\u00e9s greu, durant la qual la informaci\u00f3 detallada i precisa que es proporciona als pacients \u00e9s de vital import\u00e0ncia.<\/p>\n
Aquest article tracta d'una decisi\u00f3 recent del Tribunal Suprem d'\u00c0ustria, que ha aportat una nova perspectiva sobre l'abast del deure d'informar i pot oferir lli\u00e7ons importants per als metges que exerceixen a prop de la frontera.
\nQuin era el context?<\/p>\n
A la tardor del 2020, un pacient va patir una fractura vertebral greu i va rebre injeccions di\u00e0ries durant un any per alleujar el seu dolor. El 2021, es va registrar en un hospital de Graz per a una consulta sobre una possible operaci\u00f3 que sens dubte hauria millorat la seva condici\u00f3. Abans de l'operaci\u00f3, el pacient va ser informat diverses vegades \u2014incl\u00f2s pel mateix metge\u2014 que la cirurgia comportava riscos greus, com ara la par\u00e0lisi.<\/p>\n
El setembre de 2021, el dia abans de l'operaci\u00f3, el pacient va signar un full d'informaci\u00f3 en qu\u00e8 s'indicava que, en casos rars, l'operaci\u00f3 podia arribar a ser perillosa per a la vida i podia tenir nombroses conseq\u00fc\u00e8ncies. Aquestes inclo\u00efen, per exemple, dolor permanent que afect\u00e9s els nervis o la medul\u00b7la espinal, debilitat o paralisi de les cames i disfunci\u00f3 de la bufeta i dels esf\u00ednters anals, amb la possibilitat de provocar una paralisi completa. El pacient va acceptar els riscos associats a l'operaci\u00f3; tanmateix, la cirurgia va tenir un gir inesperat a pitjor: el pacient va quedar paralitzat des de la cintura cap avall. Com a resultat, el pacient va reclamar 234.000 euros en concepte de danys i perjudicis al cirurgi\u00e0.<\/p>\n
Tant el tribunal de primera inst\u00e0ncia com el tribunal d'apel\u00b7laci\u00f3 van dictaminar en contra del pacient, afirmant que aquest havia estat advertit diverses vegades dels riscos associats a l'operaci\u00f3. No es va tenir en compte l'argument del pacient que la probabilitat de par\u00e0lisi en el seu cas podria haver estat tan alta com 17% \u2014 \u00e9s a dir, un de cada sis pacients \u2014, cosa que els metges no havien esmentat.<\/p>\n
Fins al Tribunal Suprem<\/p>\n
El Tribunal Suprem va ordenar al tribunal regional que dugu\u00e9s a terme un nou procediment per aclarir quina havia estat l'altura de la probabilitat que es produ\u00eds una par\u00e0lisi durant l'operaci\u00f3. Si, en els nous procediments, el tribunal conclou que el risc de par\u00e0lisi era tan elevat que s'hauria d'haver informat espec\u00edficament el pacient \u2014 en lloc de simplement esmentar-lo com una \u201cpossible\u201d conseq\u00fc\u00e8ncia \u2014, aleshores el metge va incomplir el seu deure d'informar, van sostenir els jutges del Tribunal Suprem (10 Ob 28\/25b). Tamb\u00e9 van assenyalar, per\u00f2, que cal tenir en compte la probabilitat que, en qualsevol cas, el pacient hauria patit una par\u00e0lisi en un futur proper sense l'operaci\u00f3.<\/p>\n
S\u00f3c un metge que exerceix a prop de la frontera \u2014 a qu\u00e8 he de parar atenci\u00f3?<\/p>\n
Si les activitats d'un metge estan espec\u00edficament dirigides a pacients austr\u00edacs \u2014 ja sigui mitjan\u00e7ant publicitat en alemany, planificaci\u00f3 d'itineraris, dades de contacte o altres comunicacions i contactes en alemany \u2014 aleshores, en abs\u00e8ncia d'una elecci\u00f3 de dret, no es pot descartar que s'apliquin les normes del dret internacional privat, en particular el Reglament de Roma I (Reglament (CE) n\u00fam. 593\/2008), s'aplicaran. Aix\u00f2 pot significar que el servei m\u00e8dic i la protecci\u00f3 del consumidor estiguin m\u00e9s estretament vinculats al dret austr\u00edac, de manera que, en cas de litigi, el tribunal pugui exigir l'aplicaci\u00f3 del dret austr\u00edac, estenent aix\u00ed l'obligaci\u00f3 m\u00e9s estricta d'informar tamb\u00e9 als metges hongaresos.<\/p>\n
Resum<\/p>\n
La decisi\u00f3 judicial deixa clar que el deure d'informar no \u00e9s una mera formalitat. Si existeix la possibilitat que es produeixi una complicaci\u00f3 significativa, no n'hi ha prou amb esmentar-la nom\u00e9s en termes generals com a possible conseq\u00fc\u00e8ncia; cal tamb\u00e9 explicar al pacient la seva probabilitat, preferiblement de manera num\u00e8rica.
\nCom a metge que exerceix a prop de la frontera, \u00e9s important tenir en compte que si els seus serveis tamb\u00e9 s'adrecen a pacients austr\u00edacs, pot ser aplicable la legislaci\u00f3 austr\u00edaca.<\/p>\n
Si teniu qualsevol altra pregunta, el nostre despatx d'advocats tamb\u00e9 est\u00e0 a la vostra disposici\u00f3 en aquest \u00e0mbit.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Nobody likes going to the doctor, yet it is part of life. There are, however, situations where a medical visit is not due to a simple cold or minor injury, but because of a more serious intervention, in the course of which detailed and accurate information provided to patients is of key importance. This article […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":55458,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[139],"tags":[],"class_list":["post-55456","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t