El Tribunal Regional de Frankfurt am Main va con\u00e8ixer d'una demanda presentada per viatgers que tornaven de Gr\u00e8cia i que reclamaven una indemnitzaci\u00f3 per danys morals perqu\u00e8 se'ls havia requerit que fessin quarantena en tornar d'una zona de risc. L'ordre de quarantena es basava en el Reial Decret sobre la quarantena per la covid-19 de l'Estat de Hessen, de data 26 de novembre de 2020. Segons aquesta ordre, les persones que entraven a Alemanya des d'una zona classificada com a zona de risc en virtut de la Llei de protecci\u00f3 contra infeccions havien de sotmetre's a deu dies d'a\u00efllament domiciliari, que es podia finalitzar a partir del cinqu\u00e8 dia amb una prova PCR negativa o un certificat m\u00e8dic (\u201cposar-se a prova\u201d).<\/p>\n
La parella casada sol\u00b7licitant va entrar a Alemanya en avi\u00f3 el 9 de mar\u00e7 de 2021 des de Gr\u00e8cia, que havia estat classificada com a zona de risc. Despr\u00e9s van haver de fer quarantena durant sis i deu dies, respectivament, malgrat tenir proves PCR negatives. Segons la seva pr\u00f2pia versi\u00f3, aix\u00f2 els va causar depressi\u00f3, ansietat, problemes de son i altres mol\u00e8sties.<\/p>\n
Per tant, van reclamar una indemnitzaci\u00f3 per dolor i patiment d'almenys 1.250 EUR i 2.500 EUR, respectivament, argumentant que l'Estat de Hessen havia actuat il\u00b7legalment en dictar la Ordenan\u00e7a de Quarantena per la Covid-19.<\/p>\n
Decisi\u00f3 del Tribunal Regional<\/strong><\/p>\n El Tribunal Regional va dictaminar que la parella no tenia dret a una indemnitzaci\u00f3 per dolor i patiment i va desestimar la demanda. La mesura de protecci\u00f3 de la quarantena estava justificada per contrarestar la propagaci\u00f3 del virus com a patogen i, per tant, per prevenir la malaltia pulmonar COVID-19 que se'n podria derivar. La parella havia entrat a Alemanya des d'una zona de risc internacional, la qual cosa els va classificar amb ra\u00f3 com a \u201csuspectes d'infecci\u00f3\u201d en el sentit de la Llei de protecci\u00f3 contra infeccions. A m\u00e9s, tamb\u00e9 hi havia la possibilitat que altres passatgers de l'avi\u00f3 estiguessin infectats i, per tant, que introdu\u00efssin el patogen a Alemanya. Una prova PCR negativa el dia de l'entrada no era una prova suficient que no hi havia risc d'infecci\u00f3. Era simplement una instant\u00e0nia i, a causa del per\u00edode d'incubaci\u00f3, no podia proporcionar informaci\u00f3 sobre si el patogen s'havia contractat realment durant o poc abans de l'inici del vol.<\/p>\n Per\u00f2 la quarantena va ser proporcionada tenint en compte el patiment dels demandants?<\/strong><\/p>\n El Tribunal Regional va respondre \u201cs\u00ed\u201d. Aquesta decisi\u00f3 es va basar en un equilibri entre l'inter\u00e8s p\u00fablic de protegir la vida i la salut i el sistema p\u00fablic de salut, i l'inter\u00e8s dels demandants en la llibertat de moviment.<\/p>\n En aquest sentit, va prevaldre l'inter\u00e8s p\u00fablic de la poblaci\u00f3, ja que protegir el personal m\u00e8dic d'una sobrec\u00e0rrega aguda, mantenir obertes les escoles i les botigues i garantir la millor atenci\u00f3 m\u00e8dica possible constitueixen un b\u00e9 p\u00fablic excepcionalment important que l'estat ha de protegir de la manera m\u00e9s efica\u00e7 possible.<\/p>\n L'ordenan\u00e7a de quarantena tamb\u00e9 era raonable per als demandants, ja que havien estat conscients de les normes abans de comen\u00e7ar el seu viatge i, malgrat aix\u00f2, van decidir viatjar. A m\u00e9s, la intensitat de la interfer\u00e8ncia es va reduir gr\u00e0cies a la possibilitat de sotmetre's a una prova per superar la quarantena.<\/p>\n La quarantena no \u00e9s una interfer\u00e8ncia greu amb els drets a la llibertat<\/strong><\/p>\n Tamb\u00e9 es va rebutjar la greu interfer\u00e8ncia en els seus drets a la llibertat al\u00b7legada pels demandants. Van poder romandre al seu propi apartament sense supervisi\u00f3 i moure's lliurement dins d'aquest. A difer\u00e8ncia de l'empresonament, aix\u00f2 tampoc no va perjudicar de cap manera la seva reputaci\u00f3. Per tant, no hi va haver cap interfer\u00e8ncia greu pel que fa a la seva naturalesa, durada o intensitat.<\/p>\n Implicacions pr\u00e0ctiques<\/strong><\/p>\n Com a viatger, t'has d'informar sobre les normes de reentrada a Alemanya abans de comen\u00e7ar el teu viatge. Si no est\u00e0s disposat a acceptar una possible quarantena, no hauries de viatjar. Una reclamaci\u00f3 posterior t\u00e9 poques possibilitats d'\u00e8xit atesa la teva coneixen\u00e7a pr\u00e8via i la protecci\u00f3 de la poblaci\u00f3 en general.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":" The Regional Court of Frankfurt am Main heard a claim brought by travellers returning from Greece who sought compensation for pain and suffering because they had been required to quarantine after returning from a risk area. The quarantine order was based on the Corona Quarantine Ordinance of the State of Hesse dated 26 November 2020. […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":55851,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[139],"tags":[],"class_list":["post-55848","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t