{"id":56337,"date":"2026-10-07T14:26:13","date_gmt":"2026-10-07T12:26:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.nzp.de\/?p=56337"},"modified":"2026-10-07T14:35:05","modified_gmt":"2026-10-07T12:35:05","slug":"could-hungarys-new-wealth-tax-be-unconstitutional","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.nzp.de\/cat\/podria-la-nova-taxa-sobre-la-riquesa-dhongria-ser-inconstitucional\/","title":{"rendered":"Podria ser inconstitucional el nou impost sobre el patrimoni d'Hongria?"},"content":{"rendered":"
Qu\u00e8 poden significar per als nous plans l'impost sobre el patrimoni d'Alemanya, la jurisprud\u00e8ncia del Tribunal Constitucional hongar\u00e8s i el dret europeu.<\/p>\n
\n\n
\n
Punt clau: un impost sobre la riquesa probablement no \u00e9s inconstitucional com a tal. Els factors decisius inclouen una valoraci\u00f3 igual i transparent, la seguretat jur\u00eddica i una c\u00e0rrega proporcional.<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Hongria est\u00e0 actualment debatent la introducci\u00f3 d'un nou impost sobre la riquesa. Aix\u00f2 planteja no nom\u00e9s q\u00fcestions pol\u00edtiques i econ\u00f2miques, sin\u00f3 tamb\u00e9 una q\u00fcesti\u00f3 jur\u00eddica fonamental: podria un impost sobre la riquesa d'aquest tipus violar la Llei Fonamental d'Hongria?<\/p>\n
Alemanya ofereix una comparaci\u00f3 especialment instructiva. No s'hi ha imposat cap impost sobre la riquesa des de 1997, despr\u00e9s que el Tribunal Constitucional Federal s'hi opos\u00e9s a les normes vigents aleshores.<\/p>\n
La decisi\u00f3 alemanya sovint es malinterpreta, per\u00f2: el Tribunal Constitucional Federal no va declarar la tributaci\u00f3 de la riquesa com a tal inconstitucional. M\u00e9s aviat, el disseny concret de l'impost era inconstitucional \u2013 en particular, la valoraci\u00f3 diferent dels diferents tipus d'actius.<\/p>\n
Aquesta distinci\u00f3 tamb\u00e9 podria resultar decisiva per a la nova taxa sobre el patrimoni de Hongria.<\/p>\n
Per qu\u00e8 Alemanya no ha imposat un impost sobre el patrimoni des del 1997?<\/h1>\n
La decisi\u00f3 de refer\u00e8ncia \u00e9s l'ordre del Tribunal Constitucional Federal del 22 de juny de 1995 \u2013 2 BvL 37\/91 (BVerfGE 93, 121).<\/p>\n
La q\u00fcesti\u00f3 central feia refer\u00e8ncia a la valoraci\u00f3 fiscal dels actius.<\/p>\n
Mentre els actius financers i altres b\u00e9ns es valoraven d'una manera relativament actual, els b\u00e9ns immobles continuaven valorant-se utilitzant valors est\u00e0ndard molt antics coneguts com a Einheitswerte. A l'Alemanya Occidental, aquests valors es basaven essencialment en les condicions de mercat vigents el 1964.<\/p>\n
Com a resultat, actius d'igual valor econ\u00f2mic podrien rebre un tractament fiscal substancialment diferent.<\/p>\n
Un contribuent la riquesa del qual consistia predominantment en b\u00e9ns immobles podria, per tant, estar significativament millor que un contribuent que tingu\u00e9s valors de la mateixa valor econ\u00f2mica.<\/p>\n
El Tribunal Constitucional Federal va dictaminar que aix\u00f2 violava el principi general d'igualtat de l'article 3.1 de la Llei Fonamental alemanya.<\/p>\n
L'impost sobre el patrimoni en si mateix no era inconstitucional.<\/h2>\n
Aquest punt \u00e9s especialment important per al debat actual.<\/p>\n
El Tribunal Constitucional Federal no va sostenir que un impost peri\u00f2dic sobre el patrimoni fos inherentment incompatible amb la Llei Fonamental.<\/p>\n
En canvi, es va oposar a la combinaci\u00f3 espec\u00edfica de:<\/p>\n
\n
diferents m\u00e8todes de valoraci\u00f3,<\/li>\n
valors de b\u00e9ns immobles obsolets, i<\/li>\n
les difer\u00e8ncies substancials resultants en la c\u00e0rrega fiscal imposada als diferents tipus d'actius.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
En principi, el legislatiu alemany podria, per tant, haver aprovat un nou impost sobre la riquesa basat en un sistema de valoraci\u00f3 constitucionalment conforme.<\/p>\n
El Tribunal va permetre que les disposicions anteriors continuessin sent aplicables fins al 31 de desembre de 1996. Com que no es va promulgar cap nova legislaci\u00f3 corresponent, Alemanya no ha aplicat l'impost sobre el patrimoni des de 1997.<\/p>\n
L'afirmaci\u00f3 sovint escoltada que el Tribunal Constitucional Federal \u201cva abolir l'impost sobre el patrimoni\u201d \u00e9s, per tant, legalment inexacta.<\/p>\n
Hi ha un sostre constitucional per als impostos sobre la riquesa?<\/h1>\n
El anomenat principi de divisi\u00f3 igual, o Halbteilungsgrundsatz, tamb\u00e9 es menciona sovint en relaci\u00f3 amb la decisi\u00f3 alemanya.<\/p>\n
El 1995, el Tribunal Constitucional Federal va considerar que un impost peri\u00f2dic sobre el patrimoni hauria de dissenyar-se, en general, de manera que normalment es pugui pagar amb els rendiments generats pels actius i no consumeixi gradualment el capital subjacent.<\/p>\n
Aix\u00f2, per\u00f2, no estableix un sostre constitucional r\u00edgid de l'impost del 50 per cent.<\/p>\n
El Tribunal Constitucional Federal va aclarir posteriorment que no existeix cap principi general de divisi\u00f3 igualit\u00e0ria.<\/p>\n
El que importa, en canvi, \u00e9s la base imposable espec\u00edfica, el tipus impositiu i la c\u00e0rrega impositiva real.<\/p>\n
Qu\u00e8 est\u00e0 previst a Hongria?<\/h1>\n
Sobre la base de la informaci\u00f3 actualment disponible, Hongria planeja introduir un impost anual sobre el patrimoni net.<\/p>\n
El model en discussi\u00f3 preveu en particular:<\/p>\n
\n
un llindar d'exempci\u00f3 d'1.000 milions de rupies \u00edndies (HUF) en patrimoni net,<\/li>\n
un tipus de 11 TP3T sobre la part que excedeixi aquest llindar, i<\/li>\n
un tipus incrementat de 1,51 TP3T sobre la part que excedeixi els 100.000 milions de HUF.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
Segons el concepte actual, els actius que s'inclourien serien b\u00e9ns immobles, valors, inversions financeres, participacions corporatives, certs b\u00e9ns mobles d'alt valor i, en principi, actius a l'estranger.<\/p>\n
Les obligacions documentades serien generalment dedu\u00efbles a l'hora de determinar el patrimoni net.<\/p>\n
Una avaluaci\u00f3 constitucional final dependr\u00e0, per\u00f2, de les normes estatut\u00e0ries finals \u2013 especialment de les disposicions que regulen la valoraci\u00f3 d'actius.<\/p>\n
Hongria ja s'ha enfrontat a un problema constitucional relacionat amb un impost sobre la riquesa.<\/h1>\n
Cal destacar especialment que el Tribunal Constitucional hongar\u00e8s (Alkotm\u00e1nyb\u00edr\u00f3s\u00e1g) ja va haver de considerar una forma d'imposici\u00f3 sobre la riquesa l'any 2010.<\/p>\n
A la Decisi\u00f3 8\/2010 (I. 28.) AB, el Tribunal va revisar la tributaci\u00f3 de certs actius d'alt valor.<\/p>\n
En aquella ocasi\u00f3, tampoc el Tribunal Constitucional no va declarar inconstitucional l'imposici\u00f3 sobre la riquesa com a tal.<\/p>\n
El problema, en canvi, residia en el disseny espec\u00edfic de l'impost sobre els immobles residencials.<\/p>\n
Els contribuents havien de determinar el valor de mercat de les seves pr\u00f2pies propietats. Al mateix temps, no existia un m\u00e8tode prou prec\u00eds per establir aquest valor de manera fiable.<\/p>\n
Si l'autoritat tribut\u00e0ria m\u00e9s endavant arrib\u00e9s a una conclusi\u00f3 diferent, els contribuents podrien enfrontar-se a importants conseq\u00fc\u00e8ncies fiscals i sancions.<\/p>\n
El Tribunal Constitucional va considerar problem\u00e0tic, des de la perspectiva de l'estat de dret, transferir el risc d'una valoraci\u00f3 de mercat objectivament incerta als contribuents d'aquesta manera.<\/p>\n
Aquesta decisi\u00f3 pot ser molt rellevant per al nou impost sobre la riquesa.<\/p>\n
On rauen els riscos constitucionals de la nova taxa de riquesa d'Hongria?<\/h1>\n
Un impost sobre el patrimoni no est\u00e0 inherentment excl\u00f2s segons la Llei Fundamental d'Hongria (Alapt\u00f6rv\u00e9ny).<\/p>\n
El seu disseny espec\u00edfic ha de satisfer, per\u00f2, diversos requisits constitucionals.<\/p>\n
1. Tracte igualitari dels diferents tipus d'actius<\/h2>\n
Com a Alemanya, podria sorgir un problema central si diferents tipus d'actius fossin valorats segons est\u00e0ndards estructuralment diferents.<\/p>\n
La valoraci\u00f3 de les accions cotitzades \u00e9s relativament senzilla: generalment hi haur\u00e0 un preu de mercat actual.<\/p>\n
La valoraci\u00f3 \u00e9s substancialment m\u00e9s dif\u00edcil, per exemple, en el cas de:<\/p>\n
\n
empreses no cotitzades,<\/li>\n
empreses familiars,<\/li>\n
accionariat minoritari,<\/li>\n
immobles per als quals no existeixen transaccions comparables actuals,<\/li>\n
obres d'art,<\/li>\n
actius mantinguts a trav\u00e9s de fide\u00efcomisos o fundacions, o<\/li>\n
estructures complexes de propietat estrangera.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
Si aquests actius es valoren sistem\u00e0ticament de manera diferent, aix\u00f2 pot donar lloc a una q\u00fcesti\u00f3 d'igualtat constitucional.<\/p>\n
Hi ha un paral\u00b7lelisme clar aqu\u00ed amb la decisi\u00f3 alemanya de 1995.<\/p>\n
2. Seguretat jur\u00eddica en la valoraci\u00f3<\/h2>\n
Per a Hongria, la seguretat jur\u00eddica en la valoraci\u00f3 d'actius pot ser encara m\u00e9s important.<\/p>\n
Els contribuents han de poder determinar amb suficient certesa el valor que han de declarar a les seves declaracions fiscals.<\/p>\n
Un sistema seria especialment problem\u00e0tic si els contribuents haguessin d'estimar el valor de mercat d'una empresa no cotitzada per si mateixos, l'autoritat tribut\u00e0ria determin\u00e9s un valor substancialment m\u00e9s alt anys m\u00e9s tard, i la difer\u00e8ncia result\u00e9s autom\u00e0ticament en sancions significatives.<\/p>\n
Precisament aquest tipus de transfer\u00e8ncia de risc era el que estava en q\u00fcesti\u00f3 a la Decisi\u00f3 8\/2010. (I. 28.) AB.<\/p>\n
Un r\u00e8gim constitucionalment s\u00f2lid hauria, per tant, de preveure en particular:<\/p>\n
\n
m\u00e8todes de valoraci\u00f3 clars,<\/li>\n
par\u00e0metres de valoraci\u00f3 transparents,<\/li>\n
ranges de toler\u00e0ncia raonables, i<\/li>\n
remedis legals efectius.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/h2>\n
3. Protecci\u00f3 de la propietat i efecte confiscatori<\/h2>\n
Un impost no pot, en la pr\u00e0ctica, comportar una expropiaci\u00f3 no compensada de b\u00e9ns.<\/p>\n
En la seva jurisprud\u00e8ncia m\u00e9s recent sobre els impostos locals sobre b\u00e9ns immobles, el Tribunal Constitucional hongar\u00e8s ha deixat clar que un impost pot esdevenir constitucionalment problem\u00e0tic si consumeix el valor de l'actiu gravat en un per\u00edode relativament curt.<\/p>\n
Les taxes d'1% i d'1,5% per si mateixes no semblen produir aquest efecte.<\/p>\n
Certs casos especials, tanmateix, poden crear dificultats.<\/p>\n
Per exemple, un contribuent pot posseir una empresa molt valuosa o una propietat d'alt valor sense rebre ingressos l\u00edquids corresponents.<\/p>\n
Un impost sobre el patrimoni de car\u00e0cter anual pot, per tant, generar una pressi\u00f3 de liquiditat significativa.<\/p>\n
El seg\u00fcent pot ser, per tant, especialment important per a l'avaluaci\u00f3 constitucional:<\/p>\n
\n
normes de diferiment,<\/li>\n
pagament a terminis,<\/li>\n
disposicions de duresa, i<\/li>\n
normes especials per als actius il\u00b7l\u00edquids.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/h2>\n
4. Fiscalitat segons la capacitat econ\u00f2mica<\/h2>\n
Article XXX de la Llei Fundamental d'Hongria vincula les contribucions a la despesa p\u00fablica a la capacitat de pagament i a la participaci\u00f3 en l'economia.<\/p>\n
Un impost progressiu sobre el patrimoni amb un llindar d'exempci\u00f3 elevat es pot, en principi, justificar fent refer\u00e8ncia a aquest principi.<\/p>\n
La legislatura gaudeix de considerables facultats discrecionals en mat\u00e8ria fiscal.<\/p>\n
Aquesta discreci\u00f3 s'acaba, per\u00f2, all\u00e0 on les distincions esdevenen arbitr\u00e0ries o la capacitat econ\u00f2mica real del contribuent ja no es t\u00e9 adequadament en compte.<\/p>\n
El Tribunal Constitucional hongar\u00e8s pot tornar a revisar les lleis fiscals de manera m\u00e9s completa.<\/h1>\n
Una esmena a la Llei Fonamental d'Hongria \u00e9s particularment rellevant per al debat present.<\/p>\n
Les restriccions especials que anteriorment figuraven a l'article 37, apartats 4 i 5, de la Llei Fonamental sobre la revisi\u00f3 constitucional de la legislaci\u00f3 fiscal i pressupost\u00e0ria central es van derogar l'any 2026.<\/p>\n
A partir de l'1 d'octubre de 2026, les noves lleis fiscals es podran, per tant, tornar a revisar de manera molt m\u00e9s exhaustiva, en particular amb refer\u00e8ncia a la protecci\u00f3 de la propietat, la igualtat, la capacitat econ\u00f2mica i la seguretat jur\u00eddica pr\u00f2pia de l'estat de dret.<\/p>\n
Aix\u00f2 t\u00e9 una import\u00e0ncia pr\u00e0ctica considerable per a un nou impost sobre la riquesa.<\/p>\n
Podria l'impost sobre el patrimoni tamb\u00e9 violar la CEDH?<\/h1>\n
A m\u00e9s del dret constitucional hongar\u00e8s, cal tenir en compte la Convenci\u00f3 Europea de Drets Humans (CEDH).<\/p>\n
Article 1 del Protocol n\u00fam. 1 de la CEDT protegeix la propietat. Al mateix temps, reconeix expressament el dret dels estats a imposar impostos.<\/p>\n
El Tribunal Europeu de Drets Humans (TEDH) generalment atorga als estats un ampli marge d'apreciaci\u00f3 en mat\u00e8ria fiscal.<\/p>\n
Un impost, tanmateix, pot esdevenir problem\u00e0tic des d'una perspectiva de drets humans si, per exemple,:<\/p>\n
imposa una c\u00e0rrega excessiva als contribuents individuals, o<\/li>\n
No proporciona garanties processals suficients.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
De particular rellev\u00e0ncia per a Hongria \u00e9s N.K.M. contra Hongria, demanda n\u00fam. 66529\/11, sent\u00e8ncia de 14 de maig de 2013.<\/p>\n
En aquest cas, el TEDH va objectar un impost especial del 981 TP 3 T aplicat a determinats pagaments d'indemnitzaci\u00f3 per acomiadament.<\/p>\n
Un impost general sobre el patrimoni amb tipus del 11 TP 3T i del 1,51 TP 3T no \u00e9s directament comparable amb aquell cas.<\/p>\n
Per tant, si un impost sobre el patrimoni est\u00e0 dissenyat adequadament, una violaci\u00f3 de la CEDH generalment semblaria menys probable que un problema en virtut del dret constitucional intern hongar\u00e8s.<\/p>\n
Quin paper juga el dret de la UE?<\/h1>\n
La Uni\u00f3 Europea no t\u00e9 un impost sobre el patrimoni general totalment harmonitzat.<\/p>\n
Que un Estat membre introdueixi un impost d'aquest tipus \u00e9s, per tant, en principi, una q\u00fcesti\u00f3 de pol\u00edtica nacional.<\/p>\n
El dret de la UE esdev\u00e9 rellevant tan bon punt s'hi veuen implicades circumst\u00e0ncies transfrontereres.<\/p>\n
Les disposicions potencialment problem\u00e0tiques podrien incloure normes en virtut de les quals:<\/p>\n
\n
Els actius estrangers es valoren de manera menys favorable que els actius hongaresos,<\/li>\n
Les obligacions externes no es poden deduir en les mateixes condicions.,<\/li>\n
els no residents tenen llindars d'exempci\u00f3 m\u00e9s baixos,<\/li>\n
les participacions en empreses estrangeres reben un tractament fiscal menys favorable, o<\/li>\n
Els actius a l'estranger estan subjectes a obligacions d'informaci\u00f3 i sancions desproporcionades.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
En aquests casos, la lliure circulaci\u00f3 de capitals en virtut de l'article 63 del TFUE i, en el cas de participacions socials, la llibertat d'establiment en virtut de l'article 49 del TFUE poden ser especialment rellevants.<\/p>\n
\u00c9s, per tant, inconstitucional el nou impost sobre el patrimoni d'Hongria?<\/h1>\n
Sobre la base de la informaci\u00f3 actualment disponible, no es pot respondre afirmativament a aquesta pregunta com a proposici\u00f3 general.<\/p>\n
Ni el dret constitucional alemany, ni la Llei Fundamental d'Hongria, ni la CED prohibeixen un impost sobre el patrimoni com a tal.<\/p>\n
Tampoc les taxes actualment en discussi\u00f3 \u2013 1% i 1,5% \u2013 no semblen manifestament confiscat\u00f2ries per si mateixes.<\/p>\n
El veritable risc constitucional rau, en canvi, en els detalls t\u00e8cnics de la legislaci\u00f3.<\/p>\n
Les preguntes seg\u00fcents seran especialment decisives:<\/p>\n
\n
Com es valoraran els diferents tipus d'actius?<\/li>\n
Com es determinar\u00e0 el valor de les empreses no cotitzades?<\/li>\n
Quins passius es poden deduir dels actius?<\/li>\n
Com es tractaran els fide\u00efcomisos, les fundacions i altres estructures de gesti\u00f3 d'actius?<\/li>\n
Quins rangs de toler\u00e0ncia s'aplicaran a les difer\u00e8ncies de valoraci\u00f3 defensables?<\/li>\n
Quines sancions s'aplicaran si l'autoritat tribut\u00e0ria posteriorment arriba a una valoraci\u00f3 diferent?<\/li>\n
Estaran disponibles acords de dificultat i de diferiment per a actius il\u00b7l\u00edquids?<\/li>\n
Rebran els actius nacionals i estrangers el mateix tracte d'acord amb el dret de la UE?<\/li>\n<\/ol>\n
<\/h1>\n
Conclusi\u00f3<\/h1>\n
La lli\u00e7\u00f3 m\u00e9s important d'Alemanya no \u00e9s que un impost sobre la riquesa sigui inconstitucional.<\/p>\n
\n\n
\n
La veritable lli\u00e7\u00f3 \u00e9s aquesta: la viabilitat constitucional d'un impost sobre la riquesa dep\u00e8n d'una valoraci\u00f3 dels actius que sigui coherent, realista i jur\u00eddicament certa.<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
Aix\u00f2 \u00e9s especialment rellevant per a Hongria. El 2010, el Tribunal Constitucional hongar\u00e8s es va oposar a la imposici\u00f3 d'un impost sobre la riquesa dels immobles residencials precisament a causa de la incertesa en la determinaci\u00f3 del valor de mercat.<\/p>\n
Si el legislatiu hongar\u00e8s estableix regles de valoraci\u00f3 clares i verificables, intervals de toler\u00e0ncia raonables, protecci\u00f3 jur\u00eddica efectiva i solucions per als actius il\u00b7l\u00edquids, un impost sobre la riquesa com a tal semblaria, en principi, capa\u00e7 de ser justificat constitucionalment.<\/p>\n
Si, tanmateix, la valoraci\u00f3 d'empreses de capital privat, l'atribuci\u00f3 d'estructures d'actius complexes o les conseq\u00fc\u00e8ncies d'una valoraci\u00f3 divergent per part de l'autoritat fiscal continuen sent poc clares, existeix un risc substancial que algunes disposicions centrals individuals no resistiran la revisi\u00f3 pel Tribunal Constitucional hongar\u00e8s.<\/p>\n
Com a Alemanya el 1995 i a Hongria el 2010, una objecci\u00f3 al disseny espec\u00edfic seria m\u00e9s probable que una prohibici\u00f3 constitucional fonamental de la tributaci\u00f3 sobre la riquesa.<\/p>\n
A data de 7 d'octubre de 2026. Aquest article es proporciona nom\u00e9s amb finalitats d'informaci\u00f3 general i no constitueix assessorament legal ni fiscal en cap cas particular.<\/em><\/p>\n
What Germany\u2019s wealth tax, the case law of the Hungarian Constitutional Court and European law may mean for the new plans Key point: A wealth tax is most probably not unconstitutional as such. The decisive factors include equal and transparent valuation, legal certainty and a proportionate burden. Hungary is currently discussing the introduction of a […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":56338,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[139],"tags":[],"class_list":["post-56337","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t