F\u00e4llt nach Erf\u00fcllung die Bezahlung wegen Insolvenz des Bestellers zum Teil oder gar im Ganzen aus, steckt h\u00e4ufig vors\u00e4tzlich sittenwidrige Sch\u00e4digung bzw. Lieferantenbetrug dahinter. Das ist immer dann der Fall, wenn die Gesch\u00e4ftsleitung des bestellenden Unternehmens Lieferantenleistungen bestellt oder weiterhin abruft, obwohl der Gesch\u00e4ftsleitung bekannt war bzw. bekannt gewesen sein musste, dass sein Unternehmen die bestellten Leistungen aufgrund der finanziellen Krise bei der vereinbarten F\u00e4lligkeit nicht wird bezahlen k\u00f6nnen.<\/p>\n
In solchen F\u00e4llen sieht das deutsche Recht eine unbeschr\u00e4nkte pers\u00f6nliche Haftung der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer des bestellenden Unternehmens f\u00fcr die Ausfallsch\u00e4den des Gesch\u00e4digten Lieferanten vor. D.h. der bzw. die Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer muss (m\u00fcssen) den vollen Schaden des Gesch\u00e4digten aus seinem\/ihrem Privatverm\u00f6gen ersetzen.<\/p>\n
Nach st\u00e4ndiger Auffassung des h\u00f6chsten deutschen Zivilgerichts sind bei haftungsbeschr\u00e4nkten Gesellschaften (GmbH, AG, UG, GmbH & Co. KG) an die Handlungsweise der Personen der Gesch\u00e4ftsleitung strenge Ma\u00dfst\u00e4be anzulegen, um dem notwendigen Gl\u00e4ubigerschutz Rechnung zu tragen. Deshalb unterliegt die Frage, ob der Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer einer GmbH, AG, UG oder GmbH & Co. KG, trotz der Krise des Unternehmens eine bestimmte Bestellung noch ausl\u00f6sen bzw. abrufen durfte, der vollen \u2013 und strengen richterlichen \u00dcberpr\u00fcfung.<\/p>\n
Notwendiges Insiderwissen aus dem Insolvenzverfahren
\nDas notwendige Insiderwissen \u00fcber die Umst\u00e4nde, die den Vorwurf der vors\u00e4tzlichen sittenwidrigen Sch\u00e4digung bzw. Lieferantenbetrug begr\u00fcnden, bekommt der gesch\u00e4digte Gl\u00e4ubiger in Deutschland am verl\u00e4sslichsten im Insolvenzverfahren des insolventen deutschen Kunden.<\/p>\n
Der Insolvenzverwalter eines deutschen Insolvenzverfahrens erstattet den Gl\u00e4ubigern sowie dem Insolvenzgericht von Anfang an voll umfassend Bericht u.a. zum Beginn und Ursachen der Krise des Unternehmens sowie zu den Handlungen der Gesch\u00e4ftsleitung w\u00e4hrend der Krise. Auf all diese vom Insolvenzverwalter gewonnenen Informationen haben alle Gl\u00e4ubiger im deutschen Insolvenzverfahren vollen Auskunftsanspruch. Der Auskunftsanspruch setzt jedoch voraus, dass die Forderung des Gl\u00e4ubigers vom Insolvenzverwalter anerkannt bzw. festgestellt wird. Aus diesem Grund ist es in der Praxis wichtig, die ausgefallene Forderung im Insolvenzverfahren auch dann anzumelden, wenn man eigentlich vielmehr den Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer in die Haftung nehmen will.<\/p>\n
Wir verf\u00fcgen \u00fcber das notwendige Know-how, um die o.g. notwendigen Informationen zu beschaffen und zu bewerten, ob auf der gegebenen Erkenntnisgrundlage in der Prozesspraxis ein Vorgehen gegen die Gesch\u00e4ftsleitung im Einzelfall erfolgversprechend sinnvoll ist oder nicht.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
If, after performance has been rendered, payment is not made in whole or in part because of the customer\u2019s insolvency, intentional damage contrary to public policy or supplier fraud is often involved. This is the case whenever the management of the ordering company places orders for supplier services, or continues to call them off, even […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":55696,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[139],"tags":[],"class_list":["post-55694","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t