Los franquiciadores suelen utilizar contratos de franquicia uniformes con el fin de mantener un sistema de distribuci\u00f3n coherente y garantizar la igualdad de trato a los franquiciados. Por lo tanto, estos contratos constituyen condiciones generales en el sentido de la primera frase del apartado 1 del art\u00edculo 305 del C\u00f3digo Civil alem\u00e1n (BGB). En la medida en que no hayan sido negociados individualmente por las partes, est\u00e1n sujetos a un estricto control judicial de las cl\u00e1usulas tipo.<\/p>\n
Cabe destacar algunas sentencias interesantes a este respecto. Por ejemplo, el Tribunal Federal de Justicia (BGH XII ZR 1\/17) dictamin\u00f3 que una cl\u00e1usula sobre la pr\u00f3rroga autom\u00e1tica de un contrato es nula por falta de transparencia si, al inicio del contrato, no queda claro cu\u00e1l es la fecha l\u00edmite en la que debe notificarse la rescisi\u00f3n para evitar dicha pr\u00f3rroga. Naturalmente, esto tambi\u00e9n se aplica a otros contratos, incluidos los acuerdos de franquicia. En el caso en cuesti\u00f3n, el BGH consider\u00f3 que exist\u00eda una incertidumbre insuperable en cuanto al inicio del contrato y, por lo tanto, tambi\u00e9n en cuanto a la expiraci\u00f3n del plazo de preaviso. El BGH se\u00f1al\u00f3 que la falta de transparencia respecto a la \u00faltima fecha posible de rescisi\u00f3n imped\u00eda que la parte contratante pudiera ejercer efectivamente el derecho de rescisi\u00f3n. Una disposici\u00f3n de este tipo es nula.
\nPor lo tanto, los contratos de franquicia deben incluir disposiciones claras sobre el inicio del contrato y su rescisi\u00f3n o finalizaci\u00f3n.<\/p>\n
Tambi\u00e9n resulta de inter\u00e9s la sentencia del Tribunal Federal de Justicia (BGH) VII ZR 308\/16 sobre las condiciones generales de contrataci\u00f3n. Seg\u00fan dicha sentencia, se declar\u00f3 nula una cl\u00e1usula de penalizaci\u00f3n contractual a tanto alzado incluida en las condiciones generales utilizadas por el emisor de un talonario de vales. En opini\u00f3n del BGH, la cl\u00e1usula era nula porque la sanci\u00f3n resultaba desproporcionada incluso para incumplimientos contractuales menores y, por lo tanto, situaba a la otra parte del contrato en una desventaja irrazonable, contraria a los requisitos de la buena fe.<\/p>\n
A este respecto, es recomendable bien establecer una cl\u00e1usula adaptada a cada incumplimiento concreto \u2014aunque esto puede resultar poco pr\u00e1ctico, ya que podr\u00eda llegar a ser muy extensa\u2014, bien incluir una cl\u00e1usula en virtud de la cual el franquiciador determine el importe de la sanci\u00f3n a su discreci\u00f3n razonable, teniendo en cuenta las circunstancias de cada caso concreto.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Franchisors generally use uniform franchise agreements for the purposes of maintaining a consistent distribution system and ensuring equal treatment of franchisees. These agreements therefore constitute standard terms and conditions within the meaning of section 305(1) sentence 1 of the German Civil Code (BGB). To the extent that they are not individually negotiated by the parties, […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":55592,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-55591","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t