En la pr\u00e1ctica, las participaciones al cincuenta por ciento suelen dar lugar al problema de que las decisiones de los accionistas se bloqueen mutuamente debido a una situaci\u00f3n de estancamiento.<\/p>\n
La denominada \u201ccl\u00e1usula de ruleta rusa\u201d, incluida en los estatutos sociales, resuelve estos bloqueos entre accionistas al otorgar a cualquiera de ellos el derecho a ofrecer todas sus acciones al otro accionista para su compra a un precio determinado. Si el destinatario de la oferta no la acepta, o no lo hace en el plazo establecido, estar\u00e1 a su vez obligado a vender y transferir todas sus propias acciones al oferente sin demora, al mismo precio de compra.<\/p>\n
En su reciente sentencia de 20 de diciembre de 2013 \u201412 U 49\/13\u2014, el Tribunal Regional Superior de N\u00faremberg declar\u00f3 v\u00e1lida dicha disposici\u00f3n, conocida en la literatura jur\u00eddica como \u201ccl\u00e1usula de ruleta rusa\u201d. El caso se refer\u00eda a una sociedad an\u00f3nima cuyas acciones estaban repartidas a partes iguales entre dos accionistas. Dado que los intereses de los socios en una GmbH son comparables, esta jurisprudencia deber\u00eda ser tambi\u00e9n directamente aplicable a la relaci\u00f3n jur\u00eddica entre dos socios de una GmbH.<\/p>\n
El riesgo general de abuso no justifica por s\u00ed mismo la conclusi\u00f3n de que la cl\u00e1usula sea contraria al orden p\u00fablico. Si una de las partes contratantes no desea exponerse a ese riesgo, no deber\u00eda aceptar el mecanismo de la \u00abruleta rusa\u00bb. En cualquier caso, el uso de dicha cl\u00e1usula est\u00e1 objetivamente justificado para resolver un bloqueo interno de la sociedad provocado por dos accionistas con participaciones iguales.<\/p>\n
El tribunal se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s que la intervenci\u00f3n judicial podr\u00eda justificarse, como mucho, en el caso de que uno de los dos accionistas no pudiera, desde el principio, financiar una oferta de compra y, por lo tanto, tuviera que evitar a toda costa el mecanismo de ejecuci\u00f3n desfavorable; en otras palabras, cuando dicho accionista se viera expuesto a una situaci\u00f3n concreta de coacci\u00f3n.
\nEsta sentencia de apelaci\u00f3n ofrece a los profesionales una importante herramienta jur\u00eddica para resolver las situaciones de bloqueo que suelen surgir entre los accionistas. Al mismo tiempo, contribuye a evitar las consecuencias, a menudo prolongadas y perjudiciales, de las disputas intensas que, en la pr\u00e1ctica \u2014especialmente en las empresas familiares\u2014, suelen dar lugar a prolongados conflictos entre accionistas.<\/p>\n
Estaremos encantados de asesorarle sobre la redacci\u00f3n sostenible de los estatutos sociales y sobre los conflictos entre accionistas.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In practice, fifty-fifty shareholdings often give rise to the problem that shareholder decisions are mutually blocked by a deadlock situation. A so-called \u201cRussian roulette clause\u201d in the articles of association resolves such shareholder deadlocks by giving either shareholder the right to offer all of their shares to the other shareholder for purchase at a specified […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":55752,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[139],"tags":[],"class_list":["post-55750","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t