Durante m\u00e1s de dos d\u00e9cadas, la sociedad de responsabilidad limitada inglesa (Ltd.) constituy\u00f3 uno de los ejemplos m\u00e1s exitosos de competencia regulatoria en Europa. Empresarios de Alemania, Austria, los Pa\u00edses Bajos y otras jurisdicciones continentales optaban cada vez m\u00e1s por constituir sus sociedades en el Reino Unido, aunque desarrollaran pr\u00e1cticamente todas sus actividades empresariales en otros lugares. Este fen\u00f3meno fue posible gracias a una trilog\u00eda de sentencias hist\u00f3ricas del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE): Centros, \u00dcberseering e Inspire Art. La jurisprudencia del Tribunal sustituy\u00f3 de hecho a las doctrinas tradicionales de la \u201csede real\u201d y garantiz\u00f3 que una sociedad constituida v\u00e1lidamente en un Estado miembro fuera reconocida en toda la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n
Sin embargo, el Brexit ha alterado de forma radical el panorama jur\u00eddico. Aunque muchos empresarios se centran en cuestiones relacionadas con la residencia fiscal, la cuesti\u00f3n m\u00e1s importante podr\u00eda ser si una sociedad limitada brit\u00e1nica (Ltd.) que opera exclusivamente en el continente puede seguir gozando de responsabilidad limitada. En determinadas circunstancias, la respuesta puede ser ahora mucho menos clara de lo que era antes del 31 de enero de 2020.<\/p>\n
Hist\u00f3ricamente, varias jurisdicciones de Europa continental se adhirieron a la denominada \u00abteor\u00eda de la sede real\u00bb (Sitztheorie). Seg\u00fan este enfoque, la legislaci\u00f3n mercantil aplicable no ven\u00eda determinada por el lugar de constituci\u00f3n, sino por el lugar en el que se encontraba el centro de administraci\u00f3n efectivo de la sociedad.<\/p>\n
En consecuencia, a una sociedad inglesa gestionada efectivamente desde Alemania se le podr\u00eda denegar el reconocimiento como sociedad de responsabilidad limitada con arreglo a los principios alemanes sobre conflicto de leyes. En casos extremos, los tribunales podr\u00edan recalificar la empresa como sociedad colectiva, lo que expondr\u00eda a sus accionistas a una responsabilidad personal ilimitada. La raz\u00f3n subyacente era la protecci\u00f3n de los acreedores, el mantenimiento de los requisitos de capital nacionales y la prevenci\u00f3n de la elusi\u00f3n de la legislaci\u00f3n nacional sobre sociedades.<\/p>\n
El primer gran avance se produjo en el caso Centros. Los fundadores hab\u00edan constituido una sociedad en el Reino Unido y pretend\u00edan desarrollar su actividad exclusivamente en Dinamarca. Las autoridades danesas intentaron denegar el registro de la sucursal de la sociedad alegando que dicho acuerdo ten\u00eda por objeto eludir los requisitos m\u00ednimos de capital exigidos en Dinamarca.<\/p>\n
El TJUE rechaz\u00f3 este argumento. Sostuvo que la elecci\u00f3n de un Estado miembro con un r\u00e9gimen de derecho de sociedades m\u00e1s favorable formaba parte de la libertad de establecimiento garantizada por el Derecho de la Uni\u00f3n. El mero hecho de que los fundadores hubieran elegido el Reino Unido debido a la flexibilidad de su derecho de sociedades no pod\u00eda justificar las restricciones impuestas por otro Estado miembro.<\/p>\n
El siguiente hito fue el caso \u00ab\u00dcberseering\u00bb. Los tribunales alemanes hab\u00edan seguido tradicionalmente la doctrina de la sede real y pod\u00edan denegar la capacidad jur\u00eddica a las sociedades extranjeras cuya sede administrativa efectiva se hubiera trasladado a Alemania.<\/p>\n
El TJUE dictamin\u00f3 que dicha denegaci\u00f3n vulneraba la libertad de establecimiento. Una sociedad constituida v\u00e1lidamente en un Estado miembro deb\u00eda ser reconocida por todos los dem\u00e1s Estados miembros. Alemania no pod\u00eda denegarle la personalidad jur\u00eddica por el mero hecho de que la administraci\u00f3n central de la sociedad estuviera situada en territorio alem\u00e1n.<\/p>\n
El Tribunal complet\u00f3 la trilog\u00eda en el asunto Inspire Art. Los Pa\u00edses Bajos pretend\u00edan imponer requisitos adicionales en materia de capital a una empresa brit\u00e1nica que desarrollaba la totalidad de sus actividades comerciales en territorio neerland\u00e9s.<\/p>\n
El TJUE volvi\u00f3 a dar la raz\u00f3n a la empresa, al dictaminar que los Estados miembros no pod\u00edan imponer a esas \u201cempresas pseudoextranjeras\u201d obligaciones adicionales en materia de derecho de sociedades por el mero hecho de que operaran principalmente en otro Estado miembro. La legislaci\u00f3n del Estado de constituci\u00f3n segu\u00eda siendo determinante.<\/p>\n
En conjunto, estas sentencias establecieron de hecho la supremac\u00eda del principio de incorporaci\u00f3n en toda la Uni\u00f3n Europea. A efectos pr\u00e1cticos, una sociedad inglesa de tipo \u00abLtd.\u00bb que operara \u00edntegramente desde Alemania podr\u00eda, no obstante, ampararse en el Derecho de sociedades ingl\u00e9s y mantener la protecci\u00f3n de la responsabilidad limitada.<\/p>\n
Las consecuencias fueron inmediatas y considerables.<\/p>\n
Miles de empresarios de toda Europa continental adoptaron la sociedad \u00abLtd.\u00bb inglesa como alternativa a las formas societarias nacionales tradicionales. En Alemania, el atractivo era especialmente evidente: la constituci\u00f3n era sencilla, econ\u00f3mica y no requer\u00eda el elevado capital social asociado a la GmbH tradicional.<\/p>\n
La popularidad de la sociedad limitada (Ltd.) lleg\u00f3 a ser tan grande que algunos analistas consideraron que la posterior introducci\u00f3n de la Unternehmergesellschaft (UG haftungsbeschr\u00e4nkt) alemana constitu\u00eda una respuesta legislativa a esta presi\u00f3n competitiva. La sociedad brit\u00e1nica se hab\u00eda convertido en la forma jur\u00eddica preferida por muchas peque\u00f1as y medianas empresas que buscaban responsabilidad limitada sin necesidad de un capital inicial considerable.<\/p>\n
Incluso antes del Brexit, el Derecho de sociedades y el Derecho fiscal no apuntaban necesariamente en la misma direcci\u00f3n.<\/p>\n
Una sociedad constituida en Inglaterra podr\u00eda seguir siendo una sociedad inglesa a efectos del Derecho de sociedades y, al mismo tiempo, ser considerada residente fiscal en Alemania si su sede de direcci\u00f3n efectiva (Ort der Gesch\u00e4ftsleitung) se encontrara en ese pa\u00eds.<\/p>\n
La distinci\u00f3n es importante. La p\u00e9rdida de la residencia fiscal en el Reino Unido no implica autom\u00e1ticamente la p\u00e9rdida de la personalidad jur\u00eddica. Por el contrario, una sociedad puede seguir siendo residente fiscal en una jurisdicci\u00f3n y, al mismo tiempo, enfrentarse a cuestiones de derecho de sociedades en otra. Por lo tanto, los profesionales deben evitar mezclar el an\u00e1lisis fiscal con las cuestiones relativas al reconocimiento de la personalidad jur\u00eddica.<\/p>\n
El marco jur\u00eddico anterior al Brexit se basaba fundamentalmente en las normas de la UE sobre la libertad de establecimiento.<\/p>\n
Una vez que el Reino Unido dej\u00f3 de ser un Estado miembro, las sociedades constituidas en el Reino Unido ya no pudieron invocar los art\u00edculos 49 y 54 del TFUE frente a las jurisdicciones continentales. El fundamento jurisprudencial establecido por los asuntos Centros, \u00dcberseering e Inspire Art dej\u00f3 de ser aplicable a las sociedades del Reino Unido en virtud del Derecho de la Uni\u00f3n.<\/p>\n
En consecuencia, la legislaci\u00f3n de la UE ya no obliga a los tribunales continentales a reconocer a una sociedad limitada del Reino Unido (Ltd.) de la misma forma que lo hac\u00edan antes del Brexit.<\/p>\n
Esto nos lleva a la cuesti\u00f3n pr\u00e1ctica fundamental.<\/p>\n
Una sociedad limitada del Reino Unido que:<\/p>\n
<\/p>\n
podr\u00eda encontrarse en una posici\u00f3n considerablemente m\u00e1s d\u00e9bil que antes del Brexit.<\/p>\n
Sin la protecci\u00f3n de los principios de la UE en materia de libertad de establecimiento, el Derecho internacional privado nacional vuelve a cobrar importancia. En funci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n y las circunstancias, los tribunales pueden mirar m\u00e1s all\u00e1 de la estructura societaria extranjera y evaluar la entidad con arreglo a la normativa local.<\/p>\n
En Alemania, los expertos en derecho llevan mucho tiempo debatiendo la posibilidad de que este tipo de entidades puedan ser consideradas sociedades colectivas, lo que dar\u00eda lugar a la responsabilidad personal de los accionistas por las obligaciones de la sociedad. El resultado concreto depende de la legislaci\u00f3n nacional aplicable y de las circunstancias espec\u00edficas de la empresa, pero no cabe duda de que el riesgo te\u00f3rico ha cobrado mayor relevancia desde el Brexit.<\/p>\n
Las empresas que siguen operando a trav\u00e9s de sociedades limitadas brit\u00e1nicas en el continente europeo deber\u00edan reevaluar cuidadosamente sus estructuras.<\/p>\n
Se debe prestar especial atenci\u00f3n a:<\/p>\n
<\/p>\n
Lo que antes se consideraba una forma sencilla de obtener responsabilidad limitada a bajo coste puede que ya no ofrezca el mismo grado de seguridad.<\/p>\n
La historia de las sociedades \u00abLtd.\u00bb inglesas en Europa continental ilustra tanto el poder como los l\u00edmites de la integraci\u00f3n europea. La serie de casos Centros-\u00dcberseering-Inspire Art permiti\u00f3 a los empresarios elegir la legislaci\u00f3n mercantil que prefirieran y transform\u00f3 el panorama del derecho de sociedades de la Uni\u00f3n Europea. El Brexit no ha anulado formalmente esas sentencias, pero ha eliminado en gran medida su relevancia pr\u00e1ctica para las empresas del Reino Unido.<\/p>\n
Para algunas empresas, las consecuencias van m\u00e1s all\u00e1 de la fiscalidad o de los tr\u00e1mites administrativos. Cuando una sociedad limitada del Reino Unido (UK Ltd.) carece de v\u00ednculos sustanciales con el Reino Unido y se gestiona \u00edntegramente desde una jurisdicci\u00f3n continental, la cuesti\u00f3n ya no se limita a saber d\u00f3nde paga impuestos la empresa. La cuesti\u00f3n m\u00e1s fundamental es si el escudo protector de la responsabilidad limitada sigue intacto.<\/p>\n
For more than two decades, the English private limited company (Ltd.) represented one of the most successful examples of regulatory competition within Europe. Entrepreneurs across Germany, Austria, the Netherlands and other continental jurisdictions increasingly opted to incorporate in the United Kingdom while conducting virtually all business activities elsewhere. This phenomenon was made possible by a […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":56357,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[139],"tags":[],"class_list":["post-56356","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t