Mikor alkalmazandó, és mikor nem?
Az úgynevezett Covid-19 fizetésképtelenségi felfüggesztési törvény (COVInsAG) visszamenőleges hatállyal, 2020. március 1-jétől lépett hatályba, és bizonyos feltételek mellett felfüggeszti az ügyvezetők vagy igazgatósági tagok fizetésképtelenségi eljárás megindítására vonatkozó kötelezettségét. Kísérő intézkedésként továbbá korlátozza a társasági szervek felelősségét a Covid-19-járvány által okozott fizetésképtelenség esetén.
A fizetésképtelenségi eljárás megindítására vonatkozó kötelezettség felfüggesztése eredetileg 2020. szeptember 30-ig érvényes, és szükség esetén – a Bundesrat hozzájárulása nélkül – jogszabályi rendelettel legkésőbb 2021. március 31-ig meghosszabbítható. Ez még kérdéses (2020. április állapot szerint).
A felfüggesztés feltételei:
A fizetésképtelenségi eljárás megindítására vonatkozó kötelezettség felfüggesztése nem alkalmazandó, ha a fizetésképtelenség bekövetkezése nem a SARS-CoV-2 / Covid-19 koronavírus-járvány terjedésének következményein alapul, vagy ha a már fennálló fizetésképtelenség megszüntetésére nincs kilátás. Amennyiben a társaság 2019. december 31-én még nem volt fizetésképtelen, a törvény a társaság javára vélelmezi, hogy a fizetésképtelenség a Covid-19-járvány hatásainak tudható be, és hogy kilátás van arra, hogy a társaság megszüntesse a fennálló fizetésképtelenséget.
A válságba került vállalatok irányításának gyakorlatában annak eldöntése, hogy 2019. december 31-én már fennállt-e fizetésképtelenség, azt jelenti, hogy az ügyvezető igazgatónak vagy az igazgatóságnak különös gondossággal kell vizsgálnia ezt a kérdést. 2019. december 31-ig továbbra is azok az elvek alkalmazandók a fizetésképtelenség fennállásának értékelésére, amelyeket a Szövetségi Bíróság állandó joggyakorlatában megállapított.
A gyakorlat azt is mutatja, hogy az ügyvezetők és az igazgatósági tagok gyakran saját javukra, de egyszerűen helytelenül értelmezik a fizetésképtelenség vagy a túlzott eladósodottság kritériumait. Ez rendszeresen a társasági szervek felelősségéhez, és így az ügyvezető vagy az igazgatósági tag személyes felelősségéhez vezet, valamint számos visszavonási igényhez, amelyeket a csődbiztos később gyakran közvetlenül a mérlegből tud levezetni.
Ha egy válságba került vállalat ügyvezetője vagy igazgatósága nem csupán a fizetésképtelenségi gondnok későbbi munkáját kívánja megkönnyíteni, hanem a vállalatot sikeresen át kívánja vezetni a koronavírus-válságon, akkor elengedhetetlen a vállalat helyzetének alapos, fizetésképtelenségi jogi szempontból történő értékelése és felmérése. Ennek során az ügyvezető vagy az igazgatóság ne habozzon szakértői tanácsot kérni.
A 2019. december 31. előtt fennálló túlzott eladósodottság nem jelent problémát
Amennyiben 2019. december 31. előtt kizárólag a túlzott eladósodottság állt fenn, de a fizetésképtelenség nem, a COVInsAG 1. §-ának 3. mondata egyértelmű megfogalmazása alapján jogi vélelem keletkezik arra vonatkozóan, hogy a fizetésképtelenség bekövetkezésének időpontja a koronavírus-járvány hatásain alapul. Technikai szempontból ez meglepő, mert ha a vállalat már 2019. december 31. előtt is túlzottan eladósodott volt, akkor történelmileg lehetetlen, hogy a fizetésképtelenség bekövetkezése egy olyan világjárványra vezethető vissza, amely legkorábban 2020 januárjában jelentkezett. Ez mindazonáltal egy jogalkotói értékítéletet tükröz: a túlzott eladósodottság ebben a tekintetben nyilvánvalóan irreleváns, annak ellenére, hogy az InsO 19. §-a szerint a túlzott eladósodottság továbbra is változatlanul fennáll a fizetésképtelenségi eljárás megindításának okaként. A tendencia csökkenő: már a 2008-as pénzügyi piaci válság idején is alapvetően megváltozott a jogalkotó túlzott eladósodottságra vonatkozó értékelése. Az FMStG 5. cikke révén a rendelkezést nem csupán a folytatási előrejelzés bevezetésével enyhítették, hanem alapvetően módosították. Ennek ellenére a csődgondnokok és a Szövetségi Bíróság joggyakorlatának alakulása továbbra is hangsúlyozza a túlzott eladósodottság jelentőségét. A csődgondnokok esetében ez az érdek érthető, míg a Szövetségi Bíróság, mint a hitelezők védelmének legfőbb őre, csupán következetesen alkalmazza azt, amit a csődtörvény még mindig előír. Bár a törvényhozó a COVInsAG-gal továbbra is távolodik a túlzott eladósodottságtól, mint az eljárás megindításának okától, peres tapasztalataink azt mutatják, hogy a bíróságok általában továbbra is szilárdan ragaszkodnak a túlzott eladósodottság jelentőségéhez.
A fizetésképtelenség felszámolásának kilátása jelenti az új, rendkívül rugalmas, pozitív folytatásra vonatkozó előrejelzést
Amennyiben a vállalat 2019. december 31-ig nem volt fizetésképtelen, az új jogszabályi szövegezés automatikusan és gyakorlatilag cáfolhatatlanul feltételezi, hogy fennállnak a szerkezetátalakítás kilátásai. Ez olyan helyzetet eredményez, amely a túlzott eladósodottságra vonatkozó jogszabályokban eddig még soha nem fordult elő: a 2019. december 31-i fizetőképesség bármely későbbi értékelési időpontban – potenciálisan még 2020 szeptemberében vagy akár 2021 márciusában is – a tevékenység folytatására vonatkozó pozitív előrejelzés megerősítő megállapításához vezet. Ez valóban igazi ajándék, mivel a Szövetségi Bíróság korábban a túlzott eladósodottság eseteiben a pozitív folytatásra vonatkozó előrejelzés fennállását nagyon konkrét és szigorúan értelmezett kritériumokhoz kötötte, mint például a gondos vezető szemszögéből nézve a siker túlnyomó valószínűsége, egy koherens középtávú szerkezetátalakítási és likviditási koncepció, szoros heti pénzügyi nyomon követés, és hasonló követelmények. Ezt a 2008 óta alkalmazott szigorú keretrendszert most egyelőre félretették.
Most már elegendő pusztán annak kilátása, hogy a fennálló fizetésképtelenség megszűnik – időbeli követelmények nélkül. A felfüggesztés csak akkor alkalmazandó, ha ilyen kilátás nem áll fenn. 2020. október 1-jétől, illetve – amennyiben a törvényt a várakozásoknak megfelelően meghosszabbítják – 2021. április 1-jétől azonban az új jogszabály ismét előírja a fizetésképtelenség bejelentésének kötelezettségét még a pandémia következményeitől érintett vállalatok számára is, amennyiben a fizetésképtelenség addigra is fennáll.
Legalábbis amíg a felelősségre vonási eljárások bírósági gyakorlatában meglehetősen nagy a kockázata annak, hogy az érintett vállalat gazdasági talpra állásának valószínűségét tévesen ítélik meg – és ebben a tekintetben az ügyvezető igazgatóra vagy az igazgatósági tagra hárul a teljes bizonyítási teher, például a felmentés iránti kérelem benyújtásakor –, a jogalkotó legalább ideiglenesen nagylelkűen mentesíteni kívánja az ügyvezetőt vagy az igazgatósági tagot az ilyen téves ítélet kockázatától.
English (UK) 
Magyar 
Deutsch 
Türkçe 
Español 
Català