Macaristan mahkemelerinde g\u00f6r\u00fclen emsal nitelikteki bir davada b\u00fcromuzun avukatlar\u0131, ayn\u0131 t\u00fczel ki\u015fili\u011fin \u00fcyeleri taraf\u0131ndan a\u00e7\u0131lan bir tazminat davas\u0131nda bir Macar kooperatifinin \u00fcst d\u00fczey y\u00f6neticilerini ba\u015far\u0131yla temsil etmi\u015ftir.
\nBudape\u015fte Temyiz Mahkemesi (F\u0151v\u00e1rosi \u00cdt\u00e9l\u0151t\u00e1bla), bir t\u00fczel ki\u015fili\u011fin \u00fcyelerinin, ortaklar\u0131n\u0131n veya alacakl\u0131lar\u0131n\u0131n, yaln\u0131zca t\u00fczel ki\u015finin kendilerine olan borcunu \u00f6deyememesi nedeniyle bu t\u00fczel ki\u015finin y\u00f6neticilerine kar\u015f\u0131 tazminat talebinde bulunamayaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki hukuki g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcm\u00fcz\u00fc tamamen benimsemi\u015ftir. Bu ilke, y\u00f6neticinin davran\u0131\u015f\u0131 \u2014 somut olayda bir su\u00e7un i\u015flenmesi \u2014 ile t\u00fczel ki\u015finin iflas\u0131 aras\u0131nda nedensellik ba\u011f\u0131 bulundu\u011fu durumlarda da ge\u00e7erlidir.<\/p>\n
Davan\u0131n arka plan\u0131 \u015f\u00f6yleydi:
\nBir Macar kooperatifi iflas etmi\u015fti. Tasfiye s\u00fcrecinde yakla\u015f\u0131k 4.000 alacakl\u0131, toplam yakla\u015f\u0131k 50 milyon avro tutar\u0131nda alacak bildiriminde bulunmu\u015ftu. Eski y\u00f6netim kurulu \u00fcyeleri ile bir denetim kurulu \u00fcyesi, t\u00fczel ki\u015finin nakit ve gayrimenkul varl\u0131klar\u0131na ili\u015fkin zimmet ve k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7lar\u0131 nedeniyle bir Macar ceza mahkemesi taraf\u0131ndan mahk\u00fbm edilmi\u015fti.<\/p>\n
Ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n sona ermesinin ard\u0131ndan y\u00fczlerce eski \u00fcye, t\u00fczel ki\u015fili\u011fe verdikleri ancak geri alamad\u0131klar\u0131 paralar nedeniyle eski y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerine kar\u015f\u0131 \u00e7e\u015fitli Macar mahkemelerinde tazminat davalar\u0131 a\u00e7t\u0131. Ancak alacakl\u0131lar\u0131n hi\u00e7biri, tasfiye mahkemesinin eski y\u00f6neticiler ile denetim kurulu \u00fcyelerinin s\u0131n\u0131rs\u0131z sorumlulu\u011funu tespit edebilmesine imkan tan\u0131yan \u0130flas Kanunu h\u00fck\u00fcmlerine ba\u015fvurmad\u0131. Bunun yerine alacakl\u0131lar, yaln\u0131zca y\u00f6netim kurulu \u00fcyelerinin daha \u00f6nce i\u015fledikleri su\u00e7lara dayanarak, \u201csu\u00e7tan kaynaklanan zarar\u201d gerek\u00e7esiyle genel g\u00f6revli mahkemeler nezdinde tazminat davalar\u0131 a\u00e7t\u0131.
\nBaz\u0131 alt derece mahkemeleri \u201csu\u00e7tan kaynaklanan zarar\u201d gerek\u00e7esiyle sorumluluk tesis edilebilece\u011fini de\u011ferlendirirken, di\u011ferleri Szeged Temyiz Mahkemesinin 1\/2005 (17 Haziran) say\u0131l\u0131 Medeni Hukuk Dairesi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne dayanarak y\u00f6neticilerin \u201chukuki kurumun k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131\u201d gerek\u00e7esiyle sorumlu tutulabilece\u011fi sonucuna vard\u0131.
\nY\u00f6netim kurulu ve denetim kurulu \u00fcyelerinin savunmas\u0131nda b\u00fcromuz \u015fu g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc ileri s\u00fcrd\u00fc: Bir t\u00fczel ki\u015finin \u00fcyesi, alacakl\u0131s\u0131 veya orta\u011f\u0131 ile bu t\u00fczel ki\u015finin y\u00f6neticisi aras\u0131nda do\u011frudan bir hukuki ili\u015fki bulunmamaktad\u0131r. Hukuki ili\u015fki, bir yandan y\u00f6netici ile t\u00fczel ki\u015fi, di\u011fer yandan t\u00fczel ki\u015fi ile \u00fcyesi, alacakl\u0131s\u0131 veya orta\u011f\u0131 aras\u0131nda bulunmaktad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla taraflar aras\u0131nda s\u00f6zle\u015fmesel bir ili\u015fki ve buna ba\u011fl\u0131 olarak s\u00f6zle\u015fmeden do\u011fan bir tazminat sorumlulu\u011fu s\u00f6z konusu de\u011fildir. Haks\u0131z fiil sorumlulu\u011funun do\u011fabilmesi i\u00e7in ise y\u00f6neticinin \u00fcyeye kar\u015f\u0131 hukuka ayk\u0131r\u0131 bir fiil i\u015flemi\u015f olmas\u0131 gerekir. Bunun i\u00e7in de \u00fcyeyi korumay\u0131 ama\u00e7layan bir kanun h\u00fckm\u00fcn\u00fcn mevcut olmas\u0131 gerekir.<\/p>\n
Dolay\u0131s\u0131yla davadaki temel mesele, bir \u00fcst d\u00fczey y\u00f6neticinin do\u011frudan ve s\u0131n\u0131rs\u0131z sorumlulu\u011funun genel g\u00f6revli mahkemeler \u00f6n\u00fcnde tespit edilip edilemeyece\u011fi ve edilebilecekse bunun hangi hukuki temele dayanaca\u011f\u0131yd\u0131.<\/p>\n
Temyiz Mahkemesi, b\u00fcromuzun hem yaz\u0131l\u0131 hem de s\u00f6zl\u00fc olarak ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc g\u00f6r\u00fc\u015fleri tamamen benimseyerek \u015fu \u015fekilde karar vermi\u015ftir:
\n\u2013 Bir \u015firketin y\u00f6neticisi ile \u015firket orta\u011f\u0131 aras\u0131nda do\u011frudan bir hukuki ili\u015fki bulunmamaktad\u0131r;
\n\u2013 Bir y\u00f6neticinin s\u0131n\u0131rs\u0131z sorumlulu\u011fu yaln\u0131zca pozitif hukukun a\u00e7\u0131k bir h\u00fckm\u00fcne dayan\u0131larak tespit edilebilir;
\n\u2013 Kanun, bu kapsamdaki sorumluluk hallerini s\u0131n\u0131rl\u0131 ve kapsaml\u0131 bi\u00e7imde d\u00fczenlemektedir;
\n\u2013 S\u0131n\u0131rs\u0131z sorumlulu\u011fun tespitine y\u00f6nelik davalar yaln\u0131zca tasfiye mahkemesi nezdinde a\u00e7\u0131labilir;
\n\u2013 Kanuni s\u00fcrenin sona ermesinden \u2014 t\u00fczel ki\u015finin sicilden terkin edilmesinden itibaren 60 g\u00fcn ge\u00e7mesinden \u2014 sonra s\u0131n\u0131rs\u0131z sorumlulu\u011fun tespit edilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir;
\n\u2013 Y\u00f6neticinin su\u00e7 i\u015flemi\u015f olmas\u0131 dahi tek ba\u015f\u0131na \u015firket orta\u011f\u0131yla aras\u0131nda haks\u0131z fiil sorumlulu\u011fu do\u011furmaz;
\n\u2013 Szeged Temyiz Mahkemesinin benimsedi\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn ilgili k\u0131sm\u0131 dahil olmak \u00fczere aksi y\u00f6ndeki mahkeme kararlar\u0131 ve g\u00f6r\u00fc\u015fleri, mahkemelerin yasama organ\u0131n\u0131n yerine ge\u00e7erek kanunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclmeyen ba\u011f\u0131ms\u0131z bir sorumluluk hali yaratmas\u0131 nedeniyle kuvvetler ayr\u0131l\u0131\u011f\u0131 ilkesiyle ba\u011fda\u015fmamaktad\u0131r;
\n\u2013 Mahkemenin kanunu uygulamak yerine yeni bir hukuk kural\u0131 yaratmas\u0131 sonucunu do\u011furaca\u011f\u0131ndan, somut davadakine benzer \u00f6nceki aksi y\u00f6ndeki kararlar dikkate al\u0131nmamal\u0131d\u0131r.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
In a precedent-setting case before the Hungarian courts, the lawyers of our firm successfully represented the executive officers of a Hungarian cooperative in a damages action brought by members of the same legal entity. The Budapest Court of Appeal fully agreed with our firm\u2019s legal position, according to which the members \/ shareholders \/ creditors […]<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":55583,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[139],"tags":[],"class_list":["post-55582","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t