La negativa a cooperar con el liquidador puede dar lugar a la responsabilidad ilimitada de un director general húngaro

En Hungría, la responsabilidad de los directivos de las personas jurídicas es una cuestión recurrente en la práctica jurídica. En el pasado, los tribunales no siempre se mostraban coherentes a este respecto. Sin embargo, recientemente, nuestro bufete ha conseguido una sentencia de importancia fundamental, que establece que un tribunal puede atribuir responsabilidad ilimitada a un directivo no basándose en principios generales del Derecho o en las normas generales sobre daños y perjuicios, sino únicamente en los casos de levantamiento del velo corporativo expresamente permitidos por la ley.

Dicha disposición expresa figura en el artículo 33/A de la Ley de Quiebras de Hungría. En virtud de esta disposición, los directivos, como los consejeros delegados o los miembros del consejo de administración, pueden ser considerados responsables si, durante los tres años anteriores a la fecha de inicio de la liquidación y tras la aparición de una situación que amenace con la insolvencia, no cumplieron con sus obligaciones de gestión teniendo debidamente en cuenta los intereses de los acreedores y, en relación causal con ello, el patrimonio del operador económico se haya reducido o la satisfacción íntegra de los créditos de los acreedores pueda verse frustrada por cualquier otra razón.

¿Qué significa esto en la práctica?
En Hungría, a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo, en Alemania, por lo general no existe una obligación absoluta de solicitar la declaración de insolvencia. Sin embargo, si un directivo detecta una situación que amenaza con la insolvencia, existen dos formas de evitar una posterior responsabilidad civil: o bien la empresa se declara en concurso de acreedores, o bien el directivo actúa como un administrador cuasi-concursal y da prioridad a los intereses de los acreedores frente a las prioridades generales de la empresa.

El artículo 33/A, apartado 5, de la Ley de Quiebras establece diversas presunciones refutables relativas a la responsabilidad de un directivo en los casos en que este no coopere con el liquidador en un procedimiento de liquidación posterior.
En un caso que nuestro bufete ha ganado recientemente, el tribunal dictaminó que, cuando el acreedor demandante alega no solo que existía una situación que amenazaba con la insolvencia durante el mandato del director ejecutivo, sino también que concurrían circunstancias en virtud de las cuales el tribunal habría declarado, de otro modo, la insolvencia efectiva con arreglo al artículo 27, apartado 2, de la Ley de Quiebras, el antiguo directivo no tiene una oportunidad real de demostrar que no existía una situación que amenazara con la insolvencia y que, por lo tanto, no estaba obligado ni a solicitar la declaración de insolvencia ni a continuar gestionando la empresa de acuerdo con los intereses de los acreedores. En consecuencia, el tribunal puede declarar la responsabilidad ilimitada del antiguo directivo —en el caso que nos ocupa, el director general de una sociedad de responsabilidad limitada— sin necesidad de un examen más detallado. En última instancia, por lo tanto, pueden iniciarse procedimientos de ejecución contra el patrimonio personal del antiguo directivo, incluso si los activos de la sociedad en liquidación fueran, por sí solos, insuficientes para satisfacer los créditos de los acreedores.

Por lo tanto, no es cierto que, como a menudo se cree erróneamente, en Hungría sea imposible o casi imposible exigir la responsabilidad personal de un director general. Es posible levantar el velo corporativo si se sigue la vía procesal adecuada. En nuestra opinión, el problema radica en que las partes afectadas a menudo no recurren al profesional adecuado, quien, a su vez, intenta hacer valer las reclamaciones mediante un procedimiento inadecuado.

¿También estás involucrado en un asunto contra un antiguo directivo? No dudes en ponerte en contacto con nosotros.