Судебное разбирательство по делу о превышении скорости продолжается: можно ли стать обвиняемым в непредумышленном убийстве, не принимая участия в ДТП?

После того как двое обвиняемых договорились устроить незаконную автомобильную гонку на трассе B 229 недалеко от Арнсберга, во время гонки произошло столкновение с автомобилем, не участвовавшим в ней. Всего в автомобиле находилось пять пассажиров, один из которых погиб в результате аварии; остальные получили травмы, некоторые из них — тяжёлые.

В своём первом решении Региональный суд Арнсберга приговорил подсудимого Х., водителя автомобиля, ставшего виновником столкновения, к трём годам и девяти месяцам лишения свободы за умышленное создание угрозы безопасности дорожного движения, повлекшее смерть; подсудимый П., водителя не участвовавшего в столкновении автомобиля, принимавшего участие в гонке, был приговорён к девяти месяцам лишения свободы условно за участие в незаконных автогонках.

По результатам апелляции стороны обвинения дело было передано в Федеральный суд, который дополнил приговор, вынесенный в отношении второго подсудимого П., включив в него обвинения в непредумышленном убийстве и причинении тяжких телесных повреждений по неосторожности в четырёх случаях, а также отменил решение суда первой инстанции.

Данное судебное разбирательство дало Федеральному верховному суду возможность прояснить основополагающие вопросы, касающиеся новой статьи 315d Уголовного кодекса Германии. В частности, необходимо было дать толкование понятию “гонки” и решить вопрос о приписании конкретно реализовавшихся опасностей, непосредственно вызванных другими участниками гонки.

По сути, было установлено, что пункт 2 статьи 315d представляет собой самостоятельное правонарушение. Соответственно, участник незаконной автомобильной гонки в смысле пункта 1 статьи 315d может совершить квалифицированное преступление, предусмотренное подпунктом (2), только в том случае, если своим поведением за рулем во время гонки он самостоятельно создает конкретную опасность для одного из перечисленных индивидуальных правовых интересов. Кроме того, следует также отметить наличие внутренней связи между причинным вкладом и результатом создания угрозы.

Соучастие в качестве формы участия может быть установлено в том случае, если участники совместно вызвали одно и то же опасное последствие. Однако для этого необходимо, чтобы участники гонки находились в одинаковых гоночных условиях и между отдельными небрежными действиями существовала тесная временная и пространственная связь.

В данном конкретном случае Федеральный суд постановил, что ответчик П. сам по своей неосторожности способствовал совершению убийства и причинению телесных повреждений. Он способствовал возникновению угрозы жизни и физической неприкосновенности пассажиров встречного автомобиля, приняв участие в осуществлении опасного для дорожного движения маневра обгона, совершенного его соперником — ответчиком Х. В данном деле не имело значения, что он сам остался на своей полосе движения и, следовательно, не столкнулся с автомобилем потерпевших, а также то, что он, со своей стороны, не нарушил никаких других обязательств, вытекающих из его статуса водителя, имеющего право на обгон.