Конституционный суд Австрии отменил постановление о закрытии границы в Агфалве

Ограничения на дорожном пересечении между Агфалвой и австрийским муниципалитетом Шаттендорф, известным на венгерском языке как Сомфалва, вызвали вопросы, касающиеся законодательства ЕС, выходящие за рамки их влияния на повседневные поездки на работу. Компания NZP NAGY LEGAL подала иск о возмещении ущерба в Австрии в связи с данной муниципальной мерой. Региональный суд Айзенштадта отклонил наш иск в первой инстанции; согласно последующему сообщению в прессе, на тот момент решение еще не вступило в законную силу.

От полного закрытия к доступу по разрешению

1 марта 2023 года муниципалитет Шаттендорфа закрыл дорожный переезд в сторону Агфалвы. Решение было обосновано нагрузкой, создаваемой транзитным движением пассажиров, проезжающих через деревню. Впоследствии в рамках данного ограничения была внедрена система контроля доступа с использованием индивидуальных идентификаторов, которая начала функционировать 3 июля 2023 года. Таким образом, въезд автотранспорта стал возможен только при наличии разрешения и приобретении идентификационной наклейки.

Последующие события, о которых сообщалось в 2026 году, показали, что возможность получить наклейку стоимостью 160 евро не стала общедоступной для постоянных жителей Агфалвы: разрешение получило лишь небольшое число человек, кроме того, сообщалось о задержках в рассмотрении заявок. Поэтому тем, кому было отказано в доступе на автомобиле, приходилось выбирать другой вид транспорта или пользоваться альтернативным маршрутом. Спор касался не только самого ограничения, но и критериев выдачи разрешений, а также дополнительных расходов, которые несли затронутые этим лиц.

Почему компания NZP NAGY LEGAL возбудила судебное разбирательство?

Наша фирма занялась этим вопросом после того, как в прессе появились сообщения об ограничениях на пограничном пункте пропуска, и впоследствии подала иск о возмещении ущерба против муниципалитета Шаттендорфа, сославшись на убытки, которые мы сами понесли в результате необходимости объездного маршрута. По нашей правовой оценке, установление условия доступа в виде оплаты и наличия индивидуального разрешения, а также критерии, применяемые при выдаче разрешений, требуют тщательной проверки с точки зрения законодательства ЕС.

Ключевым элементом нашей аргументации послужила Шенгенская система, регулирующая устранение препятствий для дорожного движения на внутренних границах. По нашему мнению, необходимо было выяснить, действительно ли ограничение, введенное с помощью физических барьеров, служило целям безопасности дорожного движения или же было направлено в первую очередь на сокращение потока приезжающих на работу. Именно такую правовую аргументацию мы изложили в ходе судебного разбирательства; речь не идет об окончательном судебном заключении о том, что данное ограничение нарушало законодательство ЕС.

Решение суда первой инстанции и его ограничения

По итогам судебного заседания, состоявшегося в конце ноября, региональный суд города Айзенштадта отклонил наш иск о возмещении ущерба в первой инстанции. Выступая от имени нашей фирмы, Мате Рузичка оспорил оценку судом правовых вопросов, в частности, в какой степени установку физического барьера можно рассматривать отдельно от вопроса о законности ограничения прохода.

На момент подготовки отчета за 2026 год судебное решение ещё не вступило в законную силу. Упомянутые источники не позволяют установить, была ли впоследствии подана апелляция или вынесено какое-либо дальнейшее решение. Вопрос о скоординированном предъявлении исков о возмещении ущерба другими пострадавшими сторонами был поднят как возможный следующий шаг, а не как уже начатое судебное разбирательство или путь, гарантирующий определенный результат.

Трансграничные судебные иски: местная мера в международном контексте

Дело «Агфалва — Шаттендорф» иллюстрирует, как местная мера в сфере дорожного движения может пересекаться с законодательством ЕС и процессом предъявления исков в другом государстве-члене. В рамках данного спора наша фирма возбудила судебное разбирательство в австрийском суде, частично опираясь на аргументы, основанные на законодательстве ЕС. При изложении дела мы считаем, что точное изложение неблагоприятного решения суда первой инстанции и известной процессуальной позиции не менее важно, чем объяснение нашей собственной правовой позиции.

Ищете юридического представителя для участия в трансграничном споре? Свяжитесь с NZP NAGY LEGAL через каналы связи фирмы, чтобы обсудить ваш вопрос. Любая оценка возможных юридических мер требует изучения конкретных фактов и имеющихся документов.