Avusturya Anayasa Mahkemesi, Ágfalva Sınır Kapatma Yönetmeliğini İptal Etti

Ágfalva ile Avusturya’nın Schattendorf belediyesi (Macarca adıyla Somfalva) arasındaki karayolu geçişinde uygulanan kısıtlamalar, günlük işe gidip gelme üzerindeki etkilerinin ötesinde AB hukuku ile ilgili soruları gündeme getirdi. NZP NAGY LEGAL, söz konusu belediye tedbiri ile bağlantılı olarak Avusturya’da bir tazminat davası açtı. Eisenstadt Bölge Mahkemesi, ilk derece mahkemesinde talebimizi reddetti; daha sonra yayınlanan basın haberine göre, o tarihte karar henüz kesinleşmemişti.

Kapatma Uygulamasından İzin Temelli Erişime

1 Mart 2023 tarihinde, Schattendorf Belediyesi Ágfalva’ya giden yol geçişini kapattı. Bu karar, köyün içinden geçen iş trafiğinin yarattığı yük nedeniyle alındı. Kısıtlamanın ardından, 3 Temmuz 2023 tarihinde faaliyete geçen ve bireysel tanımlayıcılar kullanan bir erişim kontrol sistemi devreye sokuldu. Böylece motorlu araçların geçişi, izin alınması ve bir kimlik etiketi satın alınmasına bağlı hale geldi.

2026 yılında bildirilen sonraki gelişmeler, Ágfalva’da daimi ikamet edenlerin 160 avroluk etiketi alma imkânının henüz genel olarak sağlanmadığını ortaya koydu: sadece az sayıda kişiye izin verilmişti ve başvuruların işlenmesinde gecikmeler de bildirildi. Bu nedenle, motorlu araç erişimi reddedilenler başka bir ulaşım aracı seçmek veya alternatif bir güzergâh kullanmak zorunda kaldı. Tartışma, sadece kısıtlamanın kendisiyle değil, aynı zamanda izin kriterleri ve etkilenen kişilerin üstlendiği ek maliyetlerle de ilgili hale geldi.

NZP NAGY LEGAL neden dava açtı?

Büromuz, sınır geçişindeki kısıtlamalarla ilgili basında yer alan haberlerin ardından bu konuyu ele almış ve daha sonra, dolambaçlı yoldan geçmek zorunda kalmamız nedeniyle maruz kaldığımız zarara dayanarak Schattendorf belediyesine karşı bir tazminat davası açmıştır. Hukuki değerlendirmemize göre, erişimi ödeme ve bireysel izin şartına bağlamakla birlikte, izin verilmesinde uygulanan kriterler de AB hukuku kapsamında incelenmeyi gerektiriyordu.

İddialarımızın temel unsurlarından biri, iç sınırlarda karayolu trafiğinin önündeki engellerin kaldırılmasını düzenleyen Schengen çerçevesiydi. Görüşümüze göre, fiziksel bariyerler yoluyla getirilen kısıtlamanın gerçekten karayolu güvenliği hedeflerine hizmet edip etmediğinin ya da esas olarak işçi trafiğini azaltmayı amaçlayıp amaçlamadığının incelenmesi gerekiyordu. Bu, yargılama sürecinde ileri sürdüğümüz hukuki argümandır; kısıtlamanın AB hukukunu ihlal ettiğine dair nihai bir yargı kararı değildir.

Birinci Derece Kararı ve Sınırları

Kasım ayı sonlarında yapılan duruşmanın ardından, Eisenstadt Bölge Mahkemesi ilk derece mahkemesi olarak tazminat talebimizi reddetti. Büromuz adına konuşan Máté Ruzicska, mahkemenin hukuki meselelere ilişkin değerlendirmesine, özellikle de fiziksel bir bariyerin kurulmasının, geçiş kısıtlamasının hukuka uygunluğundan ne ölçüde ayrı olarak değerlendirilebileceğine ilişkin kısmına itiraz etti.

2026 tarihli raporun hazırlandığı tarihte, karar henüz kesinleşmemişti. Ele alınan kaynaklar, daha sonra temyize gidilip gidilmediğini veya başka bir kararın verilip verilmediğini ortaya koymamaktadır. Diğer mağdur taraflarca tazminat taleplerinin koordineli bir şekilde takip edilmesi, halihazırda başlatılmış bir dava ya da garantili bir sonuç vaat eden bir yol olarak değil, olası bir sonraki adım olarak gündeme getirilmiştir.

Sınır Ötesi Yasal İşlem: Uluslararası Bir Bağlamda Yerel Bir Önlem

Ágfalva–Schattendorf davası, yerel bir trafik önleminin AB hukuku ve başka bir Üye Devlette hak talebinde bulunma süreciyle nasıl kesişebileceğini göstermektedir. Bu uyuşmazlıkta, büromuz kısmen AB hukuku kapsamındaki argümanlara dayanarak bir Avusturya mahkemesinde dava açmıştır. Davayı sunarken, aleyhimize verilen ilk derece kararını ve bilinen usulî durumu doğru bir şekilde aktarmayı, kendi hukuki görüşümüzü açıklamak kadar önemli görmekteyiz.

Sınır ötesi bir uyuşmazlıkta hukuki temsil mi arıyorsunuz? Konunuzu görüşmek için NZP NAGY LEGAL’a firmanın iletişim kanalları aracılığıyla ulaşın. Olası hukuki adımların değerlendirilmesi, somut olguların ve mevcut belgelerin incelenmesini gerektirir.