Новое обвинительное заключение, поданное в 2026 году в связи со сбиванием в 1996 году самолета организации «Brothers to the Rescue» (BTTR), представляет собой редкий и сложный пример попытки Соединенных Штатов привлечь к уголовной ответственности за деяния, совершенные исключительно за пределами их собственной территории.
BTTR — это активистская некоммерческая организация, основанная кубинскими эмигрантами и базирующаяся в Майами, штат Флорида, известная прежде всего своей оппозицией кубинскому правительству и его бывшему лидеру Фиделю Кастро.
Кому предъявлено обвинение и за какие действия?
В обвинительном заключении в качестве обвиняемых указаны бывший президент Кубы Рауль Модесто Кастро Рус и несколько кубинских пилотов-истребителей. Согласно обвинительному заключению, указанные лица совершили преступления против государства, уничтожили гражданский самолет (самолеты) и совершили убийство.
Основным обвинением является первый пункт обвинения: сговор с целью убийства граждан США (18 U.S.C. § 2332(b)(2)). Согласно обвинительному заключению, в период с января по апрель 1996 года за пределами территории Соединенных Штатов подсудимые сознательно и умышленно договорились об убийстве граждан США.
В обвинительном заключении прямо указывается, что целью преступной группы было использование разведывательной информации для сбивания невооруженных гражданских самолетов компании BTTR с целью запугивания, сдерживания и нанесения ответного удара в связи с деятельностью кубинского населения и кубинской диаспоры.
Это утверждение подтверждается, в частности, следующими фактами:
- проникновение разведки в организацию BTTR в Майами,
- военная подготовка и оперативные приказы, отдаваемые по цепочке командования,
- а также совершение нападения 24 февраля 1996 года, в ходе которого в международном воздушном пространстве были сбиты два самолета ракетами «воздух-воздух» (РВВ), что привело к гибели четырёх человек.
Остальные пункты обвинения включают:
- Пункты обвинения 2–3: уничтожение воздушных судов (18 U.S.C. § 32, § 34; 49 U.S.C. § 46501), обвинение выдвинуто отдельно в отношении каждого воздушного судна,
- Пункты обвинения 4–7: убийство (18 U.S.C. § 1111, § 3238, § 2), по каждому из которых предъявлено отдельное обвинение в отношении каждой жертвы.
Такая структура позволяет стороне обвинения рассмотреть как заговорной характер преступлений, так и отдельные случаи убийств, а также уничтожение гражданских воздушных судов.
На чем основана экстерриториальная юрисдикция США?
Основным правовым основанием для юрисдикции США является § 2332(b) 18-го раздела Свода законов США (18 U.S.C.), который прямо квалифицирует как уголовное преступление убийство граждан США за рубежом или сговор с целью его совершения. Аналогичное положение содержится в статье 3(2)(b) Уголовного кодекса Венгрии, которая предусматривает, что уголовное право Венгрии применяется к деяниям, совершенным за рубежом лицами, не являющимися гражданами Венгрии, в отношении граждан Венгрии, если такие деяния подлежат наказанию в соответствии с законодательством Венгрии.
Данная концепция основана на ряде принципов юрисдикции:
- Принцип пассивной личности – юрисдикция определяется гражданством США потерпевших;
- Принцип защиты – место совершения преступления или гражданство правонарушителя не являются определяющими факторами, что позволяет государству преследовать в судебном порядке деяния, совершенные за рубежом иностранными гражданами, если это затрагивает интересы государства, как правило, в случае преступлений против государства, таких как шпионаж;
- Принцип особой территориальной принадлежности – юрисдикция в отношении воздушных судов, зарегистрированных в Соединенных Штатах; в § 46501 49-го свода законов США (49 U.S.C.) дается конкретное определение понятия “особая юрисдикция в отношении воздушных судов”.”
Также важно отметить, что в соответствии с § 2332(d) 18 U.S.C. для возбуждения дела по экстерриториальным преступлениям необходимо, чтобы Генеральный прокурор установил, что целью преступления было запугивание, принуждение или месть в отношении правительства или гражданского населения. Подобно Уголовному кодексу Венгрии, это требование свидетельствует о том, что многие государства рассматривают уголовные иски, возникающие за пределами их территории, не просто как вопросы юрисдикции, но как вопросы, требующие анализа с точки зрения внешней политики и суверенитета.
Наконец, § 3238 18-го раздела Свода законов США определяет место рассмотрения таких дел. Как правило, судебное разбирательство должно проводиться в том округе, где обвиняемый был арестован или впервые доставлен в суд. Если этого еще не произошло — как в данном деле — обвинительное заключение может быть подано в Вашингтоне, округ Колумбия, при отсутствии у обвиняемых места жительства на территории США.
Вопросы государственного суверенитета и иммунитета
Каждый случай подобного рода вызывает противоречие между суверенитетом государства и индивидуальной уголовной ответственностью.
1. Государственный суверенитет
Один из основополагающих принципов международного права заключается в том, что государство в первую очередь осуществляет суверенитет на своей территории. Однако в обвинительном заключении содержится утверждение о том, что сбивание самолета произошло в международном воздушном пространстве, что снижает значение исключительной территориальной юрисдикции.
В то же время эти действия, как утверждается, были совершены государственными органами, в том числе вооружёнными силами и спецслужбами, что традиционно ставило бы вопрос об ответственности государства в соответствии с международным правом. Вместо этого в рамках судебного разбирательства в США внимание целенаправленно сосредоточено на индивидуальной уголовной ответственности.
2. Иммунитет государственных должностных лиц
Иммунитет действующих государственных лидеров, таких как главы государств или главы правительств, призван обеспечить беспрепятственное функционирование международных отношений и защитить принцип суверенного равенства. Функциональный иммунитет, напротив, основан на идее о том, что суды одного государства не должны выносить суждения в отношении суверенных актов другого государства. Он применяется к действиям, совершаемым в официальном качестве или в рамках осуществления государственной власти, и может сохраняться даже после ухода должностного лица со своего поста.
Подход США косвенно исходит из того, что лица, совершившие тяжкие преступления — в частности, нападения на гражданское население — не обязательно пользуются функциональным иммунитетом, и что уголовное преследование, основанное на индивидуальной уголовной ответственности, отличается от международно-правовой ответственности самого государства.
Однако с практической точки зрения возможность приведения таких судебных разбирательств в исполнение в конечном итоге зависит от того, удастся ли задержать ответчиков и подвергнуть их юрисдикции Соединенных Штатов.
Заключение
Дело Кастро демонстрирует, как законодательство США может изменить правовую квалификацию политически чувствительного инцидента с участием государственных субъектов, переквалифицировав его из международного конфликта в уголовное дело внутреннего характера.
Дело основано на следующем:
- нормы законодательства, имеющие экстерриториальное действие,
- гражданство жертв,
- состояние соответствующих воздушных судов или судов,
- а также распространение ответственности на лиц, принимающих решения на высоком уровне.
В то же время данное дело также свидетельствует о том, что противоречие между индивидуальной уголовной ответственностью и государственным суверенитетом по-прежнему остается нерешенным, особенно в том, что касается иммунитета высокопоставленных государственных должностных лиц.
English (UK) 
Magyar 
Deutsch 
Türkçe 
Español 
Català 
Русский