L'acte d'acusació contra Castro: càrrecs, jurisdicció i els límits de la immunitat estatal

L'acte d'acusació substitutori presentat el 2026 en relació amb l'abatre el 1996 d'un avió de Brothers to the Rescue (BTTR) és un exemple rar i complex dels Estats Units que busquen imposar responsabilitat penal per actes comesos íntegrament fora del seu propi territori.

BTTR és una organització activista sense ànim de lucre fundada per exiliats cubans i amb seu a Miami, Florida, coneguda principalment per la seva oposició al govern cubà i al seu antic líder, Fidel Castro.

Qui està acusat i per quina conducta?

L'acte d'acusació esmenta l'expresident cubà Raúl Modesto Castro Ruz i diversos pilots de combat cubans com a acusats. Segons l'acte d'acusació, les persones esmentades van cometre delictes contra l'estat, van destruir aeronaus civils i van cometre assassinats.

L'acusació principal és el Primer Càrrec: conspiració per assassinar ciutadans dels EUA (18 U.S.C. § 2332(b)(2)). Segons l'acte d'acusació, entre gener i abril de 1996, fora del territori dels Estats Units, els acusats van acordar conscientment i intencionadament matar ciutadans nord-americans.

L'acte d'acusació estableix expressament que l'objectiu del grup conspirador era utilitzar informació d'intel·ligència per abatre els avions civils desarmats de la BTTR amb la finalitat d'intimidar, dissuadir i prendre represàlies contra les activitats de la població cubana i la seva comunitat a l'exili.

Aquesta al·legació es fonamenta, entre altres coses, en el següent:

• infiltració d'intel·ligència a l'organització BTTR a Miami,
• preparació militar i ordres operatives emeses a través de la cadena de comandament,
• i l'execució de l'atac el 24 de febrer de 1996, quan es van destruir dos avions amb míssils aire-aire (AAM) en espai aeri internacional, la qual cosa va provocar la mort de quatre persones.

Els càrrecs restants inclouen:

• Punts 2–3: destrucció d'aeronaus (18 U.S.C. § 32, § 34; 49 U.S.C. § 46501), imputats separadament per a cada aeronau,
• Càrrecs 4–7: assassinat (18 U.S.C. § 1111, § 3238, § 2), imputats per separat per a cada víctima.

Aquesta estructura permet a la fiscalia abordar tant la naturalesa conspirativa dels delictes com els assassinats individuals, així com la destrucció d'aeroneus civils.

Quina és la base de la jurisdicció extraterritorial dels EUA?

La base fonamental de la jurisdicció dels EUA és l'18 U.S.C. § 2332(b), que criminalitza expressament l'assassinat de ciutadans nord-americans a l'estranger o les conspiracions per fer-ho. Una disposició similar es pot trobar a la secció 3(2)(b) del Codi Penal hongarès, que estableix que el dret penal hongarès s'aplica als actes comesos a l'estranger per ciutadans no hongaresos contra ciutadans hongaresos si la conducta és punible segons la legislació hongaresa.

Aquest marc es basa en diversos principis de jurisdicció:

• Principi de la personalitat passiva – la jurisdicció es basa en la nacionalitat nord-americana de les víctimes;
• Principi protector – la ubicació de l'infracció o la nacionalitat de l'autor no són determinants, la qual cosa permet a l'estat processar conductes comeses a l'estranger per ciutadans estrangers quan es veuen afectats els interessos de l'estat, típicament en delictes contra l'estat, com ara l'espionatge;
• Principi territorial especial – jurisdicció sobre aeronaus registrades als Estats Units; el títol 49 del Codi dels Estats Units, secció 46501, defineix específicament el concepte de “jurisdicció especial sobre aeronaus”.”

També és important tenir en compte que, d'acord amb el títol 18 del Codi dels Estats Units, secció 2332(d), la iniciació de procediments per delictes extraterritorials requereix una determinació del Fiscal General que l'objectiu del delicte era intimidar, coaccionar o prendre represàlies contra un govern o la població civil. De manera similar al Codi Penal hongarès, aquest requisit demostra que molts estats tracten les reclamacions penals sorgides fora del seu territori no només com a qüestions de jurisdicció, sinó com a assumptes que requereixen una revisió de política exterior i de sobirania.

Finalment, la secció 3238 del títol 18 del Codi dels Estats Units estableix la competència territorial per a aquests casos. Com a regla general, els procediments s'han de presentar al districte on el processat sigui detingut o presentat per primera vegada. Si això encara no ha succeït —com en el present cas— l'acte d'acusació es pot presentar a Washington, D.C., en absència de residència dels processats als EUA.

Cuestions de sobirania i immunitat de l'Estat

Cada cas d'aquesta naturalesa genera tensió entre la sobirania estatal i la responsabilitat penal individual.

1. Sobirania estatal

Un principi fonamental del dret internacional és que un estat exerceix principalment la sobirania dins del seu propi territori. L'acte d'acusació, però, es basa en l'al·legació que l'abatre es va produir en espai aeri internacional, reduint així la importància de la jurisdicció territorial exclusiva.

Al mateix temps, la conducta hauria estat presumptament perpetrada per òrgans de l'estat, incloent-hi l'exèrcit i els serveis d'intel·ligència, la qual cosa tradicionalment plantejaria qüestions de responsabilitat de l'estat en virtut del dret internacional. En canvi, els procediments dels EUA se centren deliberadament en la responsabilitat penal individual.

2. Inmunitat dels funcionaris estatals

La immunitat dels dirigents estatals en exercici, com ara caps d'estat o caps de govern, té per objectiu garantir el bon funcionament de les relacions internacionals i protegir la igualtat sobirana. La immunitat funcional, en canvi, es basa en la idea que els tribunals d'un estat no haurien de jutjar els actes sobirans d'un altre estat. S'aplica als actes realitzats en qualitat oficial o en l'exercici de l'autoritat estatal i pot continuar fins i tot després que el funcionari deixi el càrrec.

L'enfocament dels EUA assumeix implícitament que els autors de delictes greus — especialment els atacs contra civils — no es beneficien necessàriament de la immunitat funcional, i que els procediments penals basats en la responsabilitat penal individual són diferents de la responsabilitat jurídica internacional de l'estat mateix.

Des d'un punt de vista pràctic, però, l'aplicabilitat d'aquests procediments depèn, en última instància, de si els acusats poden ser capturats i portats sota la jurisdicció dels Estats Units.

Conclusió

El cas Castro il·lustra com la legislació dels EUA pot transformar la caracterització jurídica d'un incident políticament sensible que implica actors estatals d'un conflicte internacional en un procés penal intern.

El cas es basa en:

• disposicions estatutàries amb efecte extraterritorial,
• la nacionalitat de les víctimes,
• l'estat de les aeronaus o embarcacions implicades,
• i l'extensió de la responsabilitat als responsables de nivell superior.

Al mateix temps, el cas també demostra que la tensió entre la responsabilitat penal individual i la sobirania de l'estat roman sense resoldre, especialment pel que fa a la immunitat dels alts càrrecs estatals.