“Патологическая” арбитражная оговорка

Кроме того, сформировались специальные материально-правовые нормы толкования так называемых «патологических» арбитражных оговорок. На практике, несмотря на наличие типовых формулировок, такие оговорки встречаются относительно часто.

Берлинский апелляционный суд (SchiedsVZ 2012, 337) обобщил эти правила в связи с арбитражной оговоркой, содержавшейся в соглашении между немецким дочерним предприятием финской группы компаний и бельгийским акционерным обществом. Согласно этой оговорке все споры должны были разрешаться в соответствии с “арбитражным регламентом Немецкой торговой палаты”. Бельгийское акционерное общество сочло данную оговорку недействительной. Учитывая международный характер дела, оно утверждало, что оговорка была направлена на арбитраж в рамках деятельности немецких торговых палат за рубежом, при этом невозможно было определить, какая именно из таких палат обладала конкретной компетенцией. Берлинский апелляционный суд согласился с толкованием истца, согласно которому данная оговорка предусматривала разбирательство в соответствии с Арбитражным регламентом Немецкого арбитражного института (DIS). Суд справедливо исходил из того, что данная оговорка выражала недвусмысленное намерение сторон разрешать свои споры в немецком арбитражном суде.

NJW, 24 апреля 2013 г., стр. 3136 и далее.