Этапный подход в праве дистрибуции

I. Общие замечания о поэтапных действиях
Процедура, предусмотренная статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Германии (ZPO), имеет значительное практическое значение в дистрибьюторском праве, в частности в праве коммерческого агентства. Типичные споры касаются, например, возможных требований коммерческого агента о выплате дополнительных комиссионных.

Для количественной оценки таких исков зачастую сначала требуется определённая информация. Эта информация указывается на первом этапе многоэтапного судебного разбирательства, тогда как второй этап, как правило, касается требования об исполнении обязательств; только на этом этапе требование об исполнении обязательств должно быть сформулировано и количественно определено с той степенью точности, которая требуется в соответствии с § 253 п. 2 п. 2 Гражданского процессуального кодекса (ZPO).
Так было, например, в деле, лежащем в основе решения Высшего регионального суда Мюнхена от 11 апреля 2018 года (7 U 1972/17), где первый этап касался предоставления выписки из бухгалтерских книг, а второй этап — выплаты комиссионных, сумма которых должна была быть определена после предоставления этой выписки.

На практике также часто встречается трехэтапная структура. В этом случае между двумя вышеупомянутыми этапами — предоставлением информации и требованием об исполнении — вставляется промежуточный второй этап, а именно заявление под присягой о достоверности предоставленной информации. Затем требование об исполнении переходит на третий этап.

II. Дополнительные процессуальные аспекты
Установление порядка поэтапного рассмотрения дел способствует, в частности, оптимизации судебного процесса, поскольку позволяет выносить решения по соответствующим ходатайствам в рамках одного судебного разбирательства, а не в ходе нескольких отдельных разбирательств.

Поэтапное разбирательство представляет собой частный случай объективного объединения исков в соответствии со статьёй 260 Гражданского процессуального кодекса (ZPO). Все иски вступают в силу с момента их подачи; однако решения по отдельным искам выносятся не одновременно, а поэтапно, т. е. решение по каждому этапу выносится только после завершения предыдущего этапа. В исключительных случаях может проводиться совместное судебное заседание и выноситься единое решение, охватывающее несколько этапов, если уже в ходе рассмотрения права на получение информации выясняется, что основное исковое требование лишено материально-правового основания (Федеральный суд, заочное решение от 28 ноября 2001 г., дело № VIII ZR 37/01). Как правило, однако, выносится частичное решение в отношении первых двух этапов, т. е. ходатайств о предоставлении информации и о даче показаний под присягой, а окончательное решение выносится в отношении последнего этапа (как отмечалось выше, как правило, это ходатайство об исполнении). Против частичного решения, касающегося той или иной стадии, могут быть поданы апелляции и, в соответствующих случаях, дальнейшие апелляции по вопросам права; в упомянутом выше деле Высшего регионального суда Мюнхена разрешение на подачу апелляции по вопросам права не было предоставлено. Апелляции против частичного решения, касающегося права на получение информации, не затрагивают ходатайств на последующих стадиях.

Окончательное судебное решение содержит единое постановление о расходах, хотя, согласно преобладающему, но не единодушному мнению, объем расходов должен определяться отдельно для каждого этапа в соответствии со статьями 91 и следующими Гражданского процессуального кодекса (ZPO).
III. Дополнительные замечания по составлению заявок; различия между посредниками по сбыту
На практике споры, возникающие в рамках коммерческого агентства, часто касаются вопросов учета комиссионных и предоставления выписки из бухгалтерских книг.

Заявление о предоставлении отчета о комиссионных / выписки из бухгалтерских книг или о предоставлении доступа к бухгалтерским книгам (первый этап) часто сочетается с заявлением о предоставлении письменного показания под присягой (второй этап), если, исходя из общего поведения принципала, возникают сомнения относительно требуемой тщательности, т. е. полноты и точности, в ведении бухгалтерского учета. На третьем этапе подается ходатайство — сначала в общих чертах — о том, чтобы ответчику-принципалу было предписано выплатить истцу-коммерческому агенту комиссионные или удовлетворить иные требования, например, на основании § 89b ГКГ, сумма которых должна быть определена на основе бухгалтерской отчетности, выписки из бухгалтерских книг или проверки бухгалтерских книг, вместе с процентами.

Однако на первом этапе нет необходимости подавать одновременно ходатайство о предоставлении бухгалтерской отчетности и выписки из бухгалтерских книг. Бухгалтерская отчетность, возможно, уже была предоставлена. В таком случае истец — коммерческий агент — мог бы, например, ходатайствовать о том, чтобы ответчику было предписано в рамках поэтапного судебного разбирательства последовательно:

1) предоставить истцу упорядоченную и четко структурированную выписку из бухгалтерских книг в соответствии со статьей 87c(2) HGB, касающуюся всех сделок, заключенных в течение периода […] между ответчиком и клиентами, адрес доставки которых в течение этого периода находился на территории, обслуживаемой истцом в качестве коммерческого агента ответчика, причем такая выписка должна содержать, как минимум, следующую информацию: [далее следуют подробности, такие как идентификационные данные клиентов и сведения, относящиеся к заказам];

2) при необходимости заверить под присягой достоверность и полноту выписки из бухгалтерских книг, предоставляемой в соответствии с заявлением № 1;

3) выплатить истцу причитающиеся ему комиссионные, а также удовлетворить любые дополнительные требования о возмещении ущерба в размере, который будет определен после предоставления выписки из бухгалтерских книг и любого заявления под присягой в соответствии с ходатайством № 2, вместе с процентами по ним по ставке, превышающей базовую процентную ставку на 9 процентных пунктов, начиная с даты возбуждения дела.

Ситуация с официальными дилерами несколько отличается от ситуации с коммерческими агентами. Разумеется, поступки, предусмотренные статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса (ZPO), могут иметь место и в спорах с участием официальных дилеров. Однако официальный дилер, как правило, получает торговую наценку / дилерскую маржу, а не комиссионные, и на него не распространяются обязательства по ведению бухгалтерского учёта или предоставлению выписок из бухгалтерских книг. Тем не менее у уполномоченных дилеров в принципе могут быть права на получение информации, например, в соответствии со статьями 242 и 666 Гражданского кодекса (BGB). Это может иметь значение при подготовке исков о возмещении убытков по аналогии со статьёй 89b Торгового кодекса (HGB) (см. Региональный суд Дюссельдорфа, частичное решение от 28 августа 2015 г., дело № 33 O 119/12). То же самое относится и к франчайзи.

В случае комиссионеров ситуация относительно сложна. На практике отправной точкой является требование о предоставлении отчета о комиссионных по аналогии со статьёй 87c(1) ГКГ. Права на получение информации, например, на предоставление выписки из бухгалтерских книг или на ознакомление с ними, как правило, не имеют значения, поскольку комиссионер заключает сделки, на основании которых может быть предъявлен иск о выплате комиссионных, лично и от своего имени; таким образом, комиссионер располагает информацией обо всех обстоятельствах, имеющих значение для расчета комиссионных. Исключения могут возникать, в частности, в отношении территориальной комиссии по аналогии со статьёй 87(2) ГКГ.
IV. Заключительные практические рекомендации

Поэтапный иск является эффективным средством, позволяющим с точки зрения процессуальной эффективности объединить запросы о предоставлении информации и иски о выполнении обязательств в практике, связанной с правом распределения. В частности, в отношении исков, основанных на статьях 87c и 89b ГК Германии (HGB), следует рассмотреть, может ли поэтапный иск стать предпочтительным способом вместо отдельного иска о взыскании комиссионных и компенсации.

Следует тщательно продумать структуру поэтапных действий. В частности, необходимо детально проанализировать факты, чтобы определить, какие этапы являются необходимыми или целесообразными.

На практике часто упускается из виду тот факт, что в отношении часто выдвигаемых требований о предоставлении выписки из бухгалтерских книг у соответствующего коммерческого агента может отсутствовать необходимый интерес к информации или потребность в правовой защите, требуемые для предъявления такого требования, которое составляет основу соответствующих прав на получение информации. Например, Региональный суд Ганновера справедливо указал (LG Ганновер, решение от 7 февраля 2011 г. – 23 O 4512/99-128), что требование о предоставлении выписки из бухгалтерских книг в соответствии со статьёй 87cп. 2 ГКГ предполагает возможность того, что выписка может раскрыть существенные неизвестные факты, которые могут иметь значение для реализации экономических интересов коммерческого агента. Если же коммерческий агент уже располагает всей необходимой информацией, то он также не нуждается в выписке из бухгалтерских книг; необходимость в правовой защите отсутствует.

Кроме того, коммерческий агент не вправе требовать предоставления информации, которая явно не имеет отношения к требованию об оплате.
Кроме того, Высший региональный суд Берлина и Региональный суд Ганновера разработали критерии, позволяющие определить, в каких случаях предъявление исков о предоставлении выписок из бухгалтерских книг носит злоупотребительный характер (см. KG Berlin, решение от 15 мая 2006 г. — 23 U 96/05; LG Ганновера, решение от 7 февраля 2001 г. – 23 O 4512). Совершенно не факт, что иски о предоставлении выписок из реестров будут удовлетворены судом. Поэтому компаниям целесообразно тщательно изучить каждый конкретный случай или поручить его рассмотрение юрисконсульту.