Применимое право в делах о чисто экономическом ущербе в соответствии со статьёй 4 «Рим II»

Определение места возникновения чисто экономического ущерба в соответствии со статьёй 4 «Рим II»

Определение применимого права в соответствии со ст. 4 “Рим II” не вызывает особых затруднений, когда речь идет о телесных повреждениях или материальном ущербе. В таких случаях место причинения ущерба, как правило, можно установить без подробного анализа. Однако ситуация существенно меняется, когда предполагаемый ущерб заключается в чисто экономических потерях. Финансовый ущерб возникает не в физическом пространстве, а в правовой или экономической среде, что затрудняет определение места, требуемое статьей 4(1). Вопрос о том, где «происходит ущерб», становится скорее функциональным, чем территориальным.

Типичным примером может служить дочерняя компания, финансовое положение которой ухудшилось в результате намеренно недостаточной поддержки со стороны материнской компании или вмешательства акционеров, негативно повлиявшего на финансовую стабильность дочерней компании.

Чистый экономический ущерб, как правило, выражается в ухудшении финансового положения, например в сокращении остатков на счетах, обесценении активов или потере стоимости внутри компании. Сложность заключается в том, чтобы определить момент, когда это ухудшение впервые и непосредственно проявляется.

Проблема усложняется, когда предполагаемый ущерб заключается не в прямой потере собственных активов истца, а в сокращении средств, доступных для удовлетворения требований. Типичным примером является истощение активов компании в ущерб её кредиторам. В таких случаях суть обвинения заключается в том, что имущество, из которого кредиторы имеют право требовать удовлетворения своих требований, было уменьшено. Отдельный кредитор не несет первоочередного ущерба; скорее, снижение шансов на взыскание является лишь производным следствием ущерба, нанесенного имуществу компании.

1. Основное финансовое последствие как соответствующая связующая точка

Решающим фактором является то, где впервые проявляется финансовый ущерб. Соответствующим ориентиром, таким образом, является место, в котором находятся затронутые активы или где проявляется непосредственный экономический эффект. В случаях чисто экономического ущерба это, как правило, совпадает с сайт конкретного актива, стоимость которого непосредственно снижается; если такая локализация невозможна, в качестве альтернативы в анализе может быть использован центр расположения основных активов компании. Такой подход обеспечивает последовательность и предотвращает смену применимого права лишь по той причине, что косвенные убытки ощущаются кредиторами или аффилированными лицами в нескольких юрисдикциях. Таким образом, место причинения ущерба остается привязанным к точке, в которой наносится ущерб первичному финансовому интересу, а не к местам, в которых впоследствии проявляются вторичные последствия.

Аналогичные соображения применимы к структурам корпоративных групп. В приведенном выше примере местонахождение ущерба дочерней компании вновь определяется той организацией, финансовая сфера которой непосредственно пострадала. Хотя в конечном итоге это может затронуть кредиторов, ухудшение их перспектив взыскания долга остается косвенным последствием. Таким образом, решающим фактором для применения ст. 4(1) является финансовый центр самой дочерней компании. Такое функциональное понимание приводит определение места возникновения ущерба в соответствие с экономической реальностью и обеспечивает внутреннюю согласованность вопросов ответственности, связанных с корпоративными группами.

Это особенно наглядно иллюстрируют ситуации, в которых акционеры предпринимают действия, приводящие к изъятию или истощению активов, доступных для удовлетворения требований кредиторов. Даже если такое поведение связано с внутренними корпоративными обязательствами, его направленность на защиту неопределенного круга кредиторов свидетельствует в пользу квалификации данного поведения в рамках деликтного права. В результате исключение, предусмотренное корпоративным правом в ст. 1(2)(d) «Рим II», не может применяться автоматически и должно толковаться узко, поскольку соответствующий ущерб по-прежнему вытекает из первичного экономического ущерба на уровне затронутого юридического лица.

2. Исключение события, повлекшего за собой ущерб или косвенные убытки

Однако ст. 4(1) не связывает выбор применимого права с местом, где произошло событие, повлекшее ущерб. Поэтому поведение или решение, которые в конечном итоге приводят к экономическому ущербу, не имеют значения для определения применимого права. Данное исключение гарантирует, что анализ остается сосредоточенным на самих финансовых последствиях, а не на местах совершения подготовительных или причинных событий. Это соответствует четкому предпочтению, отдаваемому в Регламенте месту причинения ущерба, а не месту совершения действия.

Аналогичным образом, косвенный ущерб не может служить основанием для определения применимого права в соответствии со ст. 4(1). Убытки, понесенные исключительно в качестве вторичных последствий — будь то кредиторами, акционерами или связанными лицами, — не представляют собой отдельных мест причинения ущерба. Критерию соответствует лишь первоначальное финансовое ущерб. Это предотвращает умножение точек связи и гарантирует, что финансовые последствия, возникающие в других местах, не перевешивают первоначальную локализацию.

3. Корректирующие меры

Пункт 3 статьи 4 предусматривает важную гарантию в ситуациях, когда чисто техническая локализация в соответствии с пунктом 1 статьи 4 не отражала бы общую структуру дела. Если обстоятельства свидетельствуют о явно более тесной связи с другой страной, Регламент допускает отступление от правила по умолчанию. Данный механизм особенно актуален в тех случаях, когда операции, взаимоотношения или процессы принятия решений, лежащие в основе предполагаемого ущерба, сосредоточены в юрисдикции, отличной от той, в которой формально локализуется финансовый эффект. Исключительная оговорка гарантирует, что применимое право соответствует сути, а не форме трансграничной ситуации.

4. Ваши рекомендации

Таким образом, оценка места причинения ущерба в соответствии со ст. 4 Регламента «Рим II» выигрывает от тщательного и структурированного анализа лежащих в основе финансовых и организационных обстоятельств. Хотя Регламент и предоставляет четкую отправную точку, его практическое применение в случаях чисто экономического ущерба требует тонкой оценки экономической реальности, корпоративных структур, а также функциональной связи между первичным и вторичным ущербом. Своевременное юридическое консультирование гарантирует, что эти вопросы будут решены с необходимой точностью, а к трансграничным спорам будет применяться последовательная стратегия в области коллизионного права. NZP с удовольствием оказывает поддержку клиентам в решении этих вопросов, помогая в определении применимого права, структурировании трансграничных исков и разработке надежных процессуальных стратегий, адаптированных к коммерческому контексту каждого конкретного дела.

Готовы обсудить ваш вопрос?

Отправьте нам сообщение, и мы перенаправим его в нужную команду.