Avusturya'nın Tirol eyaletinde yaşayan bir kişi, komşusunun oğlunun elektronik davul çalmasının gürültüye neden olduğunu ileri sürerek komşusuna karşı ihtiyati tedbir davası açtı. Avusturya Medeni Kanunu’nun 364. maddesinin 2. fıkrasına göre, komşu taşınmazdan kaynaklanan etkilerin — gürültü de dâhil olmak üzere — yerel koşullara göre olağan kabul edilen düzeyi aşması ve taşınmazın olağan kullanımını önemli ölçüde engellemesi hâlinde, taşınmaz sahibi bu etkilerin önlenmesini talep edebilir.
Bu nedenle mahkemeler hem gürültünün meydana geldiği yerdeki koşulları hem de taşınmazın kullanım biçimini dikkate alır. Örneğin bir sanayi bölgesinde, hobi bahçelerinin bulunduğu bir alana kıyasla daha yüksek düzeyde gürültüye katlanılması beklenebilir. Davalı baba ise piyano çalmanın genel olarak kabul edilebilir olduğuna ilişkin Avusturya Yüksek Mahkemesi içtihadına dayanmıştır.
Avusturya Yüksek Mahkemesi, söz konusu içtihadın mevcut davaya doğrudan uygulanamayacağına hükmetmiş ve somut etkilerin her olayın özelliklerine göre ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkemeye göre, “elektronik davul çalma, müzik olarak değil, tanımlanması güç vuruş sesleri olarak algılanmakta ve bu nedenle ses düzeyinden bağımsız olarak rahatsız edici bulunmaktadır.”