El judici per excés de velocitat continua: és possible ser acusat d'homicidi per negligència sense haver participat en la col·lisió?

Després que els dos acusats haguessin acordat celebrar una cursa il·legal de vehicles a motor a la carretera B 229, prop d'Arnsberg, durant la cursa es va produir una col·lisió amb un vehicle que no hi participava. Hi havia un total de cinc passatgers al cotxe, un dels quals va perdre la vida com a conseqüència de l'accident; els altres van resultar ferits, alguns d'ells de gravetat.

En la seva primera decisió, el Tribunal Regional d'Arnsberg va condemnar l'acusat H., el conductor del cotxe que va causar la col·lisió, a tres anys i nou mesos de presó per interferència perillosa intencionada amb el trànsit viari amb resultat de mort; l'acusat P., el conductor del vehicle no implicat en la col·lisió que participava en la cursa, va ser condemnat a nou mesos de presó suspesa per curses il·legals de vehicles a motor.

Després de l'apel·lació de la fiscalia, el procediment es va presentar davant del Tribunal Federal de Justícia, que va complementar la condemna dictada contra l'acusat P., el segon acusat, per incloure homicidi per negligència i lesions greus per negligència en quatre casos, i va anul·lar la sentència de primera instància.

Els procediments van donar al Tribunal Federal de Justícia l'oportunitat de aclarir qüestions fonamentals relatives a la nova secció 315d del Codi Penal alemany. En particular, calia aclarir el concepte de “curses” i la qüestió d'atribuir els perills realment realitzats i directament causats per altres corredors.

Es va establir essencialment que la secció 315d(2) constitueix un delicte independent. En conseqüència, un participant en una cursa il·legal de vehicles a motor en el sentit de l'article 315d, paràgraf 1, només pot cometre l'infracció qualificada prevista al paràgraf 2 si, mitjançant la seva conducta de conducció durant la cursa, crea de manera independent un perill concret per a un dels interessos jurídics individuals enumerats. A més, cal esmentar també l'existència d'una connexió interna entre la contribució causal i el resultat de la posada en perill.

La coperpetració com a forma de participació es pot establir quan el mateix efecte de posar en perill ha estat causat conjuntament pels participants. Això, però, requereix que els participants en la cursa estiguessin en la mateixa situació de competició i que hi hagués una connexió temporal i espacial estreta entre les contribucions negligents individuals.

En el cas concret, el Tribunal Federal de Justícia va considerar que el demandat P. havia contribuït negligentment a l'homicidi i a les lesions corporals. Va contribuir al perill per a la vida i la integritat física dels ocupants del vehicle que venia de front participant en el desenvolupament de la maniobra d'adreçament perillosa per al trànsit realitzada pel seu competidor, el demandat H. En el present cas, es va considerar irrellevant que ell mateix s'hagués mantingut al seu carril i, per tant, no hagués col·lidit amb el cotxe de les víctimes, i que, per la seva banda, no hagués incomplert cap altra obligació derivada de la seva condició de conductor amb dret a avançar.