Els propietaris de terres a Hongria que són parts en “contractes de butxaca” s'enfronten a fins a cinc anys de presó i a l'expropiació. Hi ha alguna solució?

Fins a finals d'abril de 2014, els ciutadans de la UE tenien, com a regla general, prohibit adquirir terres de conreu a Hongria, a causa d'una derogació temporal en virtut del dret de la UE. Per aquest motiu, els compradors estrangers — sovint procedents d'Àustria — solien signar els anomenats “contractes de butxaca” amb venedors hongaresos. En la majoria dels casos, les parts signaven un contracte de compravenda sense data i el dipositaven en mans d'un advocat de la seva confiança, amb l'esperança que, un cop expirés el moratori sobre el sòl, l'advocat tramités el registre del nou propietari al cadastre. Al mateix temps, com a forma de seguretat jurídica, en el passat se solien acordar drets d'usufruct o d'ús, ja fos per a tota la vida o per a un període de 20 anys, i es registrava una hipoteca, sovint fictícia, sobre les terres de conreu a favor del comprador estranger.

La nova Llei de la terra, que va entrar en vigor l“1 de maig de 2014, tenia per objectiu — segons els preàmbuls de la mateixa Llei — garantir el tractament nacional als ciutadans de la UE, de manera que tots els ciutadans de la UE poguessin gaudir dels mateixos drets que els ciutadans hongaresos. Tanmateix, això només es va aconseguir en part. Mitjançant una llei d'execució especial sobre ”determinades disposicions relacionades i normes transitòries" relatives a la nova Llei de la terra, el govern hongrés no només va crear una discriminació de facto contra els ciutadans de la UE, sinó que també va declarar la guerra a les parts dels contractes anteriors i als qui els van redactar, habitualment advocats i notaris. A partir del 2014, s'enfronten no només a l'expropiació sense compensació, sinó també a penes de presó de fins a cinc anys.

Qualsevol persona que hagi tingut, o encara tingui, un interès en terres de conreu a Hongria, hauria de ser conscient dels riscos següents:
1. Nacionalització sense compensació
Una llei aprovada el 2014 sobre la “divulgació i prevenció” de l'eludiment de la Llei de la Terra exigeix que totes les autoritats estatals informin d'ofici la fiscalia general si hi ha qualsevol sospita d'un possible eludiment de l'antiga Llei de la Terra. Els antics propietaris hongaresos també poden notificar la fiscalia, fins i tot quan no estiguin satisfets amb la situació actual o, per qualsevol motiu, vulguin perjudicar el posseïdor estranger.
En ambdós casos, però, la fiscalia ha d'exercir una acció per obtenir una declaració de nul·litat de les operacions jurídiques i sol·licitar la transferència de totes les finques afectades a l'Estat sense compensació.

2. Acords contractuals anteriors anul·lats per llei i accés als tribunals per a estrangers exclosos per llei
Les disposicions finals de la dita Llei d'Implementació contenen una clàusula oculta que declara totes les disposicions contractuals anteriors relatives a terres de conreu hongareses que depenen de la finalització del moratori sobre terres — fins i tot quan d'altra manera no serien nul·les — com a “inaplicables”. Si les parts van preveure que el contracte entrés en vigor en una data posterior, la llei estableix que això mai no es produirà. El mateix s'aplica a les garanties contractuals, com ara les hipoteques, els drets d'usufruct o els drets d'ús, que també s'hauran de cancel·lar a instàncies de l'oficina del fiscal públic.

Es podria esperar que, després d'una expropiació o rescissió d'aquest tipus, almenys es pogués recuperar el preu de compra ja pagat al venedor hongarès. La legislació hongaresa, però, també ha desfet aquestes esperances: la nova Llei d'Implementació exclou igualment l'accés als tribunals per recuperar les quantitats ja pagades. Com a resultat, la part afectada perd no només els terrenys, que passen a l'Estat sense cap compensació, sinó també la inversió anterior.

3. Cinc anys de presó per contractes de butxaca
A més de la privació substancial de drets descrita anteriorment, amb efecte retroactiu, el legislador hongrés també ha pretès garantir que no es produeixi cap “eludiment” futur de la legislació ara suposadament conforme amb la UE. Totes les persones implicades en aquesta “elusió” — inclosos els advocats i els notaris que redacten els contractes — poden enfrontar-se a una pena de presó de fins a cinc anys. Per tant, si una part perjudicada decidís ignorar la llei i esperar obtenir remeis legals exitosos, tant a escala nacional com europea, la seva posició es veuria considerablement empitjorada per l'amenaça d'una possible condemna de presó.

4. Discriminació de facto contra els ciutadans de la UE
Encara que es pogués argumentar que els antics “especuladors” mereixien ser privats dels seus drets, la legislació vigent de la UE exigeix que Hongria, a partir de l“1 de maig de 2014, atorgui un tractament nacional incondicional a tots els ciutadans de la UE. A primera vista, es podria suposar que la nova Llei de la terra compleix aquest requisit gràcies a la seva norma neutra segons la qual només els ”agricultors“ poden adquirir terres, ja que el terme ”agricultors“ inclou tant els hongaresos com els altres ciutadans de la UE. Tanmateix, una anàlisi més detallada de la definició de ”pagès» mostra que requereix o bé formació professional agrícola hongaresa o bé el desenvolupament d'una activitat agrícola a Hongria durant almenys tres anys. Tot i que la formació professional també es pot haver obtingut en un altre Estat membre, l'autoritat hongaresa competent decideix, sobre la base de criteris que es mantenen desconeguts, si és equivalent a la qualificació hongaresa requerida. Tampoc no hi ha cap excepció a la norma que l'activitat agrícola pertinent s'hagi d'haver dut a terme a Hongria, fins i tot si la persona interessada ha treballat de fet com a agricultor en un altre lloc de la UE durant diversos anys.

Quines opcions legals tenen els propietaris o els compradors interessats?
a) Anul·lació pel Tribunal Constitucional per violació de drets fonamentals
Article XIII.2 de la Llei Fundamental d'Hongria estableix — com la majoria de constitucions europees — que l'expropiació només és admissible de manera excepcional, en interès públic, en els casos i de la manera que determini la llei, i subjecta a una indemnització plena, incondicional i immediata. Evidentment, això no és així quan la nacionalització es duu a terme sense indemnització.

A més, la Llei hongaresa sobre el procés legislatiu estableix que les disposicions legals posteriors no poden declarar il·lícites les transaccions o relacions jurídiques anteriors, ni poden excloure o restringir drets que ja hagin sorgit. Això és precisament el que succeeix, però, mitjançant l'exclusió arbitrària de l'accés als tribunals i l'anul·lació dels drets contractuals anteriors.

Com a Alemanya, la legislació hongaresa també preveu la possibilitat de presentar una demanda constitucional per violació dels drets fonamentals, així com la possibilitat que el Tribunal Constitucional revisioni la constitucionalitat de la legislació en procediments de revisió constitucional. Aquest recurs també pot ser ordenat pel jutge que conegui de la controvèrsia, ja sigui d'ofici o a instàncies d'una de les parts, mitjançant la remissió directa de l'assumpte al Tribunal Constitucional. A més, una part que consideri que una decisió judicial ha vulnerat els seus drets, després d'haver esgotat tots els recursos ordinaris, pot adreçar-se directament al Tribunal Constitucional en el termini de 60 dies des de la recepció de la motivació de la decisió judicial d'última instància, mitjançant un procediment de recurs d'emparany constitucional.

En els casos presents, hi ha perspectives relativament bones que aquestes reclamacions siguin admissibles i ben fonamentades.
b) Anul·lació pel Tribunal de Justícia de la Unió Europea

Qualsevol “croada” que el govern hongarès pugui haver anunciat contra els “especuladors”, tota la legislació hongaresa ha de complir els requisits del dret de la UE. En cas de conflicte, el dret de la UE té clarament prioritat sobre les normes nacionals, de manera que fins i tot els tribunals d'un Estat membre poden i han de desatendre la legislació nacional.

Tot i que el dret de la UE permet certes restriccions a la lliure circulació dels ciutadans de la UE, aquestes restriccions no poden ser arbitràries ni discriminatòries. Si una persona afectada al·lega que la seva llibertat de circulació ha estat restringida per l'Estat hongarès mitjançant una discriminació de facto, existeix, per tant, la possibilitat de portar el cas davant del Tribunal de Justícia de la Unió Europea. D'acord amb l'article 155/A del Codi de Procediment Civil hongarès, el tribunal hongarès pot iniciar un procediment de decisió prejudicial davant el TJUE ja sigui d'ofici o a instància raonada de les parts. En aquest cas, el procediment davant el tribunal hongarès queda suspès fins que el TJUE emeti la seva decisió. No obstant això, un procediment de decisió prejudicial sempre requereix que hi hagi un procediment pendent davant d'un tribunal hongarès. Aquest requisit també es pot complir quan, després d'una decisió desfavorable de les autoritats hongareses —en els casos presents, l'autoritat del registre de la propietat—, es presenta una acció administrativa contra aquesta decisió, de manera que en els posteriors procediments judicials administratius un jutge pot decidir si sol·licita una decisió prejudicial al TJUE.

En aquest cas, no cal esgotar tots els recursos nacionals, cosa que significa que ja es pot sol·licitar una decisió prejudicial durant el procediment de primera instància. Això també permet que la decisió final sigui adoptada per un òrgan totalment independent del govern hongarès i geogràficament allunyat d'aquest.