Afirmacions sobre proteïnes en productes alimentaris: remissió de la BGH al TJUE i la seva importància per al mercat interior

L'ús d'afirmacions relacionades amb les proteïnes en l'embalatge d'aliments ha estat durant diversos anys un dels temes més sensibles en la pràctica de l'etiquetatge. El que pot, a primera vista, semblar una qüestió purament relacionada amb el disseny, en realitat incideix de manera central en la interacció entre el Reglament d'Informació Alimentària als Consumidors (Reglament FIC) i el Reglament de Declaracions de Salut (Reglament HCR).

Per ordre de data 20 de novembre de 2025, el Tribunal Federal de Justícia (Tribunal Suprem Federal d'Alemanya, BGH) va remetre aquesta qüestió al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) per a aclariment (Cas I ZR 2/25; pendent davant el TJUE com a Cas C-758/25). La remissió fa referència a una constel·lació àmpliament estesa en la pràctica: una afirmació admissible com ara “Alta en proteïnes” es complementa amb declaracions addicionals, per exemple valors específics en grams.

Això planteja, per primera vegada a nivell europeu, la qüestió de si aquestes declaracions poden classificar-se com una especificació admissible d'una reivindicació autoritzada, o si el sistema establert pel Reglament FIC imposa un límit clar en aquest sentit.

La posició actual: una línia clara, però un marge limitat de flexibilitat

Des d'una perspectiva alemanya, el punt de partida és comparativament clar. L'article 30, paràgraf 3, del Reglament FIC s'entén en la jurisprudència com una disposició exhaustiva. En conseqüència, només es pot repetir certa informació nutricional fora de la declaració nutricional obligatòria. Les proteïnes no formen part d'aquests elements. Per tant, les referències aïllades al contingut de proteïnes fora de la taula generalment es consideren no permeses quan es presenten amb un èmfasi particular.

Aquest enfocament va ser confirmat recentment, per exemple, pel Tribunal Superior Regional de Stuttgart (sentència de 30 de gener de 2025 – 2 U 145/23). El tribunal va deixar clar que una quantitat de proteïnes destacada per separat —com ara una quantitat indicada per tassa— no està coberta per l'article 30.3 del Reglament FIC i, per tant, pot infringir el règim d'etiquetatge alimentari.

Per a la pràctica, és crucial que l'avaluació es basi menys en l'exactitud substancial de l'afirmació que en el context en què es presenta. El Reglament FIC té per objectiu garantir que la informació nutricional es comuniqui en un marc coherent i comparable. El ressaltament selectiu dels valors individuals només s'integra en aquest sistema en certa mesura.

La qüestió oberta: especificació permesa o suplement impermissible?

És precisament en aquest punt que intervé la remissió al Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE). Es demana al Tribunal que aclareixi si, d'acord amb el dret de la UE, una reclamació admissible pot especificar-se mitjançant declaracions addicionals, tot i que aquestes declaracions no estiguin expressament previstes en els annexos pertinents del Reglament sobre les declaracions de salut.

Per als professionals, això no és una qüestió merament teòrica. Molts conceptes d'etiquetatge es basen precisament en la combinació d'una afirmació i d'informació addicional explicativa, amb la finalitat de fer més tangible per als consumidors una afirmació abstracta.

La jurisprudència alemanya fins ara ha tendit a considerar això una extensió no permesa. El BGH, però, considera que la classificació en virtut del dret de la UE requereix aclariment i, per tant, ha decidit fer una remissió per a una decisió prejudicial.

Implicacions per a les empreses en el mercat interior

La decisió del TJUE no es limitarà a Alemanya. Modelarà l'aplicació de les disposicions pertinents en tots els Estats membres i, per tant, tindrà un impacte directe en el disseny d'estratègies d'etiquetatge a escala europea.

Actualment, la situació continua sent inconsistent per a moltes empreses. Tot i que el marc legal està harmonitzat, la pràctica d'aplicació encara no està del tot alineada. A Alemanya, la qüestió es tracta de manera comparativament estricta, mentre que en altres mercats es pot observar, en alguns casos, una major contenció en l'aplicació.

Això crea una tensió per als fabricants i distribuïdors actius en diverses jurisdiccions. D'una banda, hi ha un interès legítim en una presentació uniforme del producte. D'altra banda, aquesta presentació pot ser avaluada de manera diferent segons el mercat de què es tracti.

En aquestes constel·lacions, la qüestió clau sovint és menys si un disseny concret es pot defensar en principi i més si és robust en tots els mercats rellevants. Per tant, la remissió del BGH no només fa referència a la permissibilitat de declaracions individuals, sinó també a la capacitat d'organitzar l'etiquetatge de manera coherent dins del mercat interior.

Qüestions pràctiques típiques

En la pràctica de consultoria, és evident que moltes empreses s'enfronten actualment als mateixos problemes. Una preocupació central és sovint l'avaluació de l'embalatge existent. Les declaracions sobre proteïnes destacades fora de la declaració nutricional són vulnerables segons la jurisprudència alemanya actual, fins i tot quan són facticament correctes.

El mateix s'aplica a la combinació de “Alta proteïna” amb declaracions de quantitat específica. Si aquesta presentació pot ser legal dependrà directament de la futura sentència del TJUE.

Un altre problema recurrent fa referència a les afirmacions percentuals o altres indicacions relacionals. Aquestes són especialment problemàtiques quan no queda clar a què es refereixen. Per a l'avaluació de les afirmacions sobre proteïnes, la proporció del valor energètic total és decisiva. Les presentacions divergents poden ser enganyoses i poden generar un risc legal addicional.

Finalment, les empreses que operen en diversos mercats de venda s'enfronten a la qüestió d'una estratègia uniforme. Fins que no es faci una aclaració en virtut del dret de la UE, això generalment requerirà una avaluació diferenciada que tingui en compte la pràctica nacional d'aplicació pertinent.

Avaluació i perspectives

La remissió del BGH marca un pas important cap a una delimitació més precisa entre la informació de consum permesa i l'èmfasi promocional no permès. Es tracta d'un àmbit en què el disseny pràctic del producte i el marc regulador estan especialment estretament entrellaçats.

A curt termini, la situació continua caracteritzada per un cert grau de contenció. La jurisprudència existent estableix un marc estret al qual les empreses han de continuar orientant-se.

A llarg termini, la decisió del TJUE ofereix l'oportunitat de definir aquesta interfície amb més claredat. Això pot donar lloc tant a la confirmació de la línia existent com a un enfocament més diferenciat. En qualsevol cas, hauria de millorar la seguretat jurídica dins del mercat interior.

Consells en el context europeu

Els desenvolupaments actuals demostren que les qüestions de l'etiquetatge alimentari ja no es poden abordar en un context purament nacional. Requereixen una avaluació a la llum de la legislació europea i la seva aplicació pràctica.

Assessorem fabricants, distribuïdors i titulars de marca en la revisió de l'etiquetatge existent i en el desenvolupament de conceptes sòlids per al mercat europeu. L'objectiu és desenvolupar solucions que compleixin els requisits legals vigents i que, alhora, prevegin adequadament els futurs desenvolupaments.