Верховный суд Словении: кредит в швейцарских франках признается недействительным в случае ненадлежащего раскрытия информации о рисках

На протяжении многих лет мы в ходе многочисленных судебных разбирательств, зачастую успешно, доказывали, что такой подход является неверным. Мы неоднократно указывали на то, что в силу требований Директивы 93/13/ЕЭС правовые рамки, регулирующие аналогичные фактические ситуации, в целом одинаковы во всех европейских правовых системах. Следовательно, целесообразно учитывать более развитую судебную практику других стран.

В аналогичном деле Верховный суд Словении недавно вынес решение в пользу заемщиков, имеющих кредиты в иностранной валюте, и, опираясь на аргументы, идентичные тем, которые наша фирма выдвигает на протяжении многих лет, признал договор о потребительском кредите, номинированный в швейцарских франках, полностью недействительным. Об этом решении, вынесенном в январе 2018 года, также сообщалось в венгерскоязычной прессе.

Хотя полный текст мотивировочной части решения пока не опубликован, мы подготовили краткое изложение основных моментов устного обоснования суда на основе пресс-релиза на хорватском языке.

Основные выводы суда

Апелляционный суд постановил, что кредиты по программе CHF не являются обычными кредитными продуктами, а представляют собой финансовые продукты, сопряженные со значительными рисками, и что банки не предоставили потребителям надлежащей информации об этих кредитных договорах.

В решении было подтверждено, что требования, установленные Судом Европейского союза в деле C-186/16, не были выполнены. В частности, суд постановил, что:

• Хотя договорные положения, касающиеся швейцарского франка (CHF), были грамматически точными, они не были изложены ясно и понятно. Потребители не были проинформированы о том, как функционируют соответствующие механизмы, какие факторы могут на них влиять и какие будущие события могут повлиять на курс CHF. В результате потребители не могли разумно предвидеть связанные с этим риски.
• Кредиты в швейцарских франках (CHF) не были обычными кредитами, а представляли собой финансовые продукты, напрямую связанные с валютным рынком (FOREX). Поэтому потребители должны были быть специально проинформированы об этой особенности.
• От банков требовали точно объяснить, как существенное обесценение евро может повлиять на непогашенную задолженность потребителя и как это может привести к увеличению ежемесячных выплат.
• Учитывая, что такие продукты представляют собой не обычные ипотечные кредиты, а сложные финансовые инструменты, потребители должны были получить консультации от специально квалифицированных консультантов, обладающих соответствующими знаниями в области таких продуктов.
• Банки не предлагали потребителям никаких продуктов, позволяющих хеджировать или снижать валютный риск, в то время как сами банки были полностью защищены от этих рисков.
• Банки знали, что потребители, как правило, не получали доход в швейцарских франках и не заключали сделку в качестве инвесторов, стремящихся к спекулятивной прибыли. Напротив, потребители выбирали эти кредиты исключительно из-за более низких процентных ставок.
• Наконец, банки понимали, что обесценение евро, приводящее к ухудшению кредитоспособности потребителей, может повлечь за собой последствия, с которыми потребители не смогут справиться.

В мотивировочной части также прямо отмечается, что при вынесении своих заключений суд учитывал аналогичные решения вышестоящих судов, вынесенные как в Испании, так и в Германии.

Как только полный текст мотивировочной части станет нам доступен, мы опубликуем его как можно быстрее и в максимально полном объеме.

Если вам потребуется дополнительная информация относительно данного решения или его последствий, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам.