Tribunal Suprem d'Eslovènia: un préstec en CHF és nul en casos de divulgació inadequada del risc

Durant anys hem sostingut en nombrosos procediments, sovint amb èxit, que aquest enfocament és incorrecte. Hem assenyalat repetidament que, a causa dels requisits de la Directiva 93/13/CEE, el marc jurídic que regula situacions fàctiques similars és, en gran mesura, el mateix en tots els sistemes jurídics europeus. Per tant, val la pena considerar la jurisprudència més desenvolupada d'altres països.

En un cas similar, el Tribunal Suprem d'Eslovènia va dictaminar recentment a favor dels prestataris amb préstecs en divises estrangeres i, basant-se en arguments idèntics als que la nostra firma ha estat defensant durant anys, va declarar totalment nul un contracte de préstec al consumidor denominat en CHF. La decisió, emesa el gener de 2018, també es va publicar en la premsa en llengua hongaresa.

Tot i que el raonament escrit complet de la sentència encara no està disponible, hem resumit els punts clau del raonament oral del tribunal a partir d'un comunicat de premsa en croat.

Conclusions clau del tribunal

El tribunal d'apel·lació va concloure que els préstecs CHF no són productes de préstec ordinàris, sinó productes financers que comporten riscos importants, i que els bancs no havien proporcionat als consumidors informació adequada sobre aquests acords de préstec.

La sentència va confirmar que els requisits establerts pel Tribunal de Justícia de la Unió Europea en el cas C-186/16 no s'havien satisfet. Concretament, el tribunal va sostenir que:

• Tot i que les clàusules contractuals relatives al franc suís (CHF) eren gramaticalment precises, no es van explicar de manera clara i comprensible. Els consumidors no van ser informats de com funcionaven els mecanismes pertinents, quins factors els podien afectar o quins esdeveniments futurs podrien influir en el tipus de canvi del CHF. Com a resultat, els consumidors no podien preveure raonablement els riscos implicats.
• Els préstecs en CHF no eren préstecs ordinaris, sinó productes financers directament vinculats al mercat de divises (FOREX). Per tant, els consumidors haurien d'haver estat informats específicament d'aquesta característica.
• Els bancs havien d'explicar amb precisió com una depreciació substancial de l'euro podria afectar el deute pendent del consumidor i com podria augmentar les obligacions de pagament mensuals.
• Atès que aquests productes no són préstecs hipotecaris ordinaris, sinó instruments financers complexos, els consumidors haurien d'haver estat assessorats per assessors especialment qualificats amb l'expertesa adequada en aquests productes.
• Els bancs no van oferir als consumidors cap producte capaç d'hedjar o mitigar el risc de canvi de divises, mentre que alhora els mateixos bancs estaven totalment protegits contra aquests riscos.
• Els bancs eren conscients que els consumidors generalment no obtenien ingressos en francs suïssos i no havien entrat en la transacció com a inversors que busquessin guanys especulatius. En canvi, els consumidors havien escollit els préstecs únicament pels seus tipus d'interès més baixos.
• Finalment, els bancs sabien que una depreciació de l'euro, que conduís a un empitjorament de la solvència dels consumidors, podria tenir conseqüències que anessin més enllà de la capacitat dels consumidors per gestionar-les.

El raonament també destaca expressament que el tribunal va tenir en compte decisions similars de tribunals superiors dictades tant a Espanya com a Alemanya en arribar a les seves conclusions.

Tan aviat com tinguem a la nostra disposició el raonament escrit complet, el publicarem tan ràpidament i de manera tan exhaustiva com sigui possible.

Si necessiteu més informació sobre la decisió o les seves implicacions, no dubteu a posar-vos en contacte amb nosaltres.