Толкование

Как правило, для сторон желательно наличие единообразной процедуры. По этой причине в практике сложился принцип широкого толкования арбитражных соглашений.

Как следует из решения Высшего регионального суда Мюнхена (постановление от 30 августа 2011 г. — 34 SchH 8/11, разбирательство в соответствии со статьёй 1040(3) Гражданского процессуального кодекса Германии), это может привести к тому, что споры, возникающие из договоров, не содержащих собственной арбитражной оговорки, также будут подпадать под действие такой оговорки. Арбитражная оговорка содержалась в соглашении о партнерстве по созданию центра медицинского обслуживания (MVZ), в котором, кроме того, предусматривалось, что врачи, участвующие в качестве партнеров, будут посвящать все свое рабочее время MVZ. В тот же день партнеры заключили с гражданско-правовым товариществом еще одно соглашение, которое регулировало детали вознаграждения за услуги. В ходе судебного спора, касавшегося вознаграждения за услуги управляющего партнера, Высший региональный суд Мюнхена подтвердил промежуточное решение арбитражного суда о признании юрисдикции, мотивировав это тем, что арбитражная оговорка в соглашении о партнерстве также распространялась на споры, возникающие из соглашения о вознаграждении. Несмотря на свою юридическую самостоятельность, данное соглашение в конечном итоге служило для реализации положений соглашения о партнерстве и, следовательно, подпадало под его широко сформулированную арбитражную оговорку.