El nuevo Código de Procedimiento Civil húngaro y la desestimación de las demandas: ¿jueces europeos con mentalidad burocrática soviética?

El nuevo Código de Procedimiento Civil húngaro, que entró en vigor este año, lleva ya casi un año complicando la vida a quienes buscan reparación jurídica debido a las numerosas normas técnicas detalladas que ha introducido, muchas de las cuales consideramos innecesarias. Como consecuencia, iniciar un litigio en Hungría se ha vuelto considerablemente más difícil. Los demandantes se enfrentan a menudo a situaciones en las que ni siquiera llegan a comparecer ante el tribunal, ya que este desestima su escrito de demanda de forma casi automática.

Según su exposición de motivos, el nuevo Código de Procedimiento Civil se basa en las tradiciones procesales eslovenas y lituanas. En nuestra opinión, habría sido más adecuado adoptar las disposiciones del ZPO alemán, que sirvió de base para la normativa húngara y que, en muchos casos, incluso se correspondía con el antiguo Código de Procedimiento Civil húngaro en cuanto a la numeración de los artículos. Esto habría favorecido, ante todo, un litigio más concentrado y una auténtica gestión sustantiva de los asuntos. Si el legislador hubiera insistido en una estructura procesal dividida, compuesta por una fase preparatoria y una vista sobre el fondo del asunto, podría haberse basado en la ley procesal austriaca. En cambio, el legislador introdujo normas que están totalmente alejadas de la realidad práctica. En la práctica, estas normas no parecen contribuir a la resolución rápida de los litigios, por ejemplo, animando a los jueces a buscar un acuerdo; más bien, los jueces parecen obstaculizar la aplicación efectiva de la ley al insistir en detalles técnicos burocráticos.

El ejemplo más llamativo de ello es que, debido a la omisión —ya sea supuesta o real— de ciertas “palabras mágicas”, puede que ni siquiera sea posible iniciar el procedimiento, ya que el tribunal desestima la demanda desde el principio. En este punto, en nuestra opinión, surgen graves malentendidos por parte de los tribunales. Los jueces —esperemos que solo en esta fase inicial— no parecen capaces de distinguir entre la admisibilidad de una demanda (Zulässigkeit) y su fundamento (Begründetheit). Una demanda no tiene por qué demostrarlo todo por sí misma; de lo contrario, los conceptos procesales de hechos controvertidos y no controvertidos carecerían de sentido. Más bien, debe contener una exposición clara y coherente de los hechos y las pruebas, es decir, una exposición concluyente de la demanda (schlüssiger Klagevortrag).

Aunque solo sea porque la bibliografía jurídica sobre las nuevas instituciones está disponible en idiomas de uso común, como el inglés y el alemán, habría sido aconsejable basarse en códigos clásicos en lugar de exóticos. Esto habría permitido examinar en profundidad la bibliografía jurídica y la jurisprudencia extranjeras pertinentes, con vistas a desarrollar la interpretación jurídica húngara. Consideramos bastante improbable que los tribunales húngaros consulten comentarios en lituano o esloveno para interpretar determinadas cuestiones.

En definitiva, recomendamos a todos nuestros clientes actuales y potenciales que, siempre que puedan elegir el foro competente —por ejemplo, en casos relacionados con entregas al extranjero o con múltiples sucursales—, interpongan, por el momento, sus demandas ante un tribunal extranjero. Si usted también está interesado en iniciar un procedimiento en el extranjero, no dude en ponerse en contacto con nosotros.