Was passiert, wenn ein Rechtsstreit bereits anhängig ist, die Plädoyers bereits vorgetragen wurden und eine gerichtliche Entscheidung erwartet wird – und dann werden die Regeln von heute auf morgen geändert? In Ungarn haben wir nun eine klare Antwort darauf.

–

Der Umzug

Vor drei Tagen hat die ungarische Regierung den Regierungserlass Nr. 15/2026 verabschiedet, in dem ausdrücklich festgelegt ist, dass dessen Bestimmungen nicht nur für künftige Fälle, sondern auch für bereits laufende Gerichtsverfahren gelten.

Dieser kurze Abschnitt hat die Hauptarbeit geleistet:

“§ 6 (1) Die Bestimmungen dieses Erlasses gelten auch für derzeit anhängige Gerichtsverfahren. (2) Alle anhängigen Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem für die Jahre 2023–2025 fälligen Solidaritätsbeitrag werden vom Gericht eingestellt. Die Kosten des Verfahrens trägt der Staat.”

Das war's.

Der “Solidaritätsbeitrag” ist ein zentral verordneter Umverteilungsmechanismus [= Steuer], durch den erhebliche Mittel von wirtschaftlich stärkeren – oft von der Opposition geführten – Städten in den Staatshaushalt fließen.

Das Ergebnis

Das Regionalgericht der Hauptstadt Budapest befasste sich gerade mit einem laufenden Rechtsstreit zwischen der Stadt Budapest und der ungarischen Staatskasse, als der neue Erlass verabschiedet wurde. Angesichts der plötzlichen Änderung der rechtlichen Rahmenbedingungen kam das Gericht zu dem Schluss, dass es möglicherweise nicht mehr in der Lage sein werde, in der Sache selbst zu entscheiden. Stattdessen teilte das Gericht den Parteien mit, dass es eine Verfassungsprüfung beantrage, weshalb das Verfahren ausgesetzt wurde.

Dabei äußerte das Gericht ausdrücklich weiterreichende Bedenken hinsichtlich:

• rückwirkende Regelung,
• Rechtssicherheit,
• die Gewaltenteilung und
• die praktischen Grenzen der gerichtlichen Überprüfung, wenn die Exekutive während des Verfahrens eingreift.

Wie geht es weiter?

Der Fall wird nun an das Verfassungsgericht weitergeleitet, das innerhalb von 90 Tagen entscheiden muss, ob die angefochtenen Bestimmungen mit den verfassungsrechtlichen Garantien der ungarischen Verfassung vereinbar sind. Gleichzeitig prüft das Gericht auch, ob es ein Vorabentscheidungsverfahren vor dem Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) einleiten soll, um zu untersuchen, ob der „Solidaritätsbeitrag” im Widerspruch zum EU-Recht, insbesondere zur Europäischen Charta der kommunalen Selbstverwaltung, stehen könnte.

Der Ausgang dieses Verfahrens wird darüber entscheiden, ob der Rechtsstreit zur Entscheidung in der Sache an die ordentlichen Gerichte zurückverwiesen werden kann – oder ob ein gesetzgeberisches Eingreifen die gerichtliche Überprüfung weiterhin blockieren wird.