Hatalı Diş Tedavisi Sonrası Tazminat Talepleri: Tıbbi Müdahale Başarısız Olursa veya Hekim Hatası Meydana Gelirse Ne Yapılabilir?

Son on yılda çeşitli diş hekimliği müdahaleleri ve bunlara bağlı tedaviler, Macaristan’da en yaygın özel sağlık hizmetlerinden biri hâline gelmiştir. Bunun doğal bir sonucu olarak bu alandaki hekim hatası vakalarının sayısı da son yıllarda artış göstermiştir. Peki hasta diş tedavisinin sonucundan memnun değilse veya bir hekim hatası meydana gelmişse ne yapılabilir? Sunulan hizmetin yetersiz olması veya bazı örneklerde görüldüğü üzere tedavi sonucunun başlangıçtaki durumdan dahi kötü olması hangi hukuki sonuçları doğurur? Bu tür talepler zamanaşımına uğrar mı? 

Bu durumlarda zarar gören hasta, taleplerini birden fazla hukuki yolla ileri sürebilir. Bununla birlikte taleplerin haklılığı ve ispatlanabilirliği farklı açılardan değerlendirilmelidir. Bir yandan talebin hukuken geçerli olup olmadığı ve başarıyla ileri sürülüp sürülemeyeceği incelenmelidir. Diğer yandan bu alanda çeşitli tıbbi konuların değerlendirilmesi gerektiğinden, bazı durumlarda bir diş hekimi veya ağız, diş ve çene cerrahisi uzmanının görüşüne başvurulması gerekebilir. 

Hekim hatası, zarar gören kişi açısından hem maddi tazminat hem de manevi tazminat talebine dayanak oluşturabilir. Ancak her iki talebin birlikte ileri sürülebilmesi somut olayın koşullarına bağlıdır. Kazanç kaybı gibi doğrudan maddi zararların yanı sıra uzun süren, hatalı yürütülen veya yeterince iyi planlanmamış bir tedavi süreci hastanın yaşam kalitesini de önemli ölçüde etkileyebilir. Dolayısıyla somut olaya göre maddi ve manevi tazminat talepleri gündeme gelebilir. 

Zarar gören hasta hangi hukuki yollara başvurabilir? İlk aşamada mahkeme dışı çözüm yolları değerlendirilmelidir. Diş tedavisindeki hekim hatasının açık delillerle ortaya konulabildiği durumlarda bu yöntem, zaman ve maliyet açısından en elverişli seçenek olabilir. Mahkeme dışı talep süreci genellikle bir avukat tarafından gönderilen ödeme ihtarı ile başlar. Özel kliniğin de kendisine yöneltilen talebi mümkün olan en kısa sürede çözüme kavuşturmakta menfaati bulunduğundan, bu yöntem çoğu zaman tarafların hızlı bir çözüme ulaşmasını sağlar. Bu nedenle avukat aracılığıyla ileri sürülen bu tür tazminat taleplerinde mahkeme dışı uzlaşma oranı yüksektir. Bu yöntem sonuç vermezse, kanunda öngörülen şartların — örneğin talep miktarına ilişkin sınırların — karşılanması hâlinde dava açılmadan ödeme emri prosedürüne başvurulabilir. Ancak diş tedavisini gerçekleştiren davalının ödeme emrine itiraz etmesi hâlinde süreç davaya dönüşür. 

Başarısız bir ödeme ihtarının ardından veya herhangi bir ihtar gönderilmeksizin doğrudan dava açılması da mümkündür. Uygulamada, yargılama sırasında er ya da geç resmî bir bilirkişi görüşünün alınması gerekir. Dava açılırken davacının yargılama giderlerinin peşin ödenmesinden muaf tutulmasına ilişkin özel bir haktan yararlanıp yararlanamayacağı da değerlendirilmelidir. Gerekli şartların karşılanması hâlinde talepte bulunan taraf mahkeme harç ve giderlerini peşin ödemekten muaf tutulabilir. Avukatlık ücretlerinin bir bölümü ise sigorta sözleşmesindeki şartlara bağlı olarak hukuki koruma sigortası kapsamında karşılanabilir. 

Macaristan dışında yaşayan davacılar açısından tazminat talebinin hangi ülkede ileri sürülebileceği ve davanın nerede açılabileceği önem taşır. Kural olarak talebini ileri süren davacı, davalının yerleşim yerindeki mahkemede dava açmalıdır. Buna göre dava, Macaristan’da davalının yerleşim yerine göre yetkili mahkeme önünde görülür. Bununla birlikte istisnai durumlarda davacının kendi yerleşim yerinde dava açması da mümkün olabilir. Yakın tarihli bir olayda Avusturyalı bir kişi, tedaviyi gerçekleştiren Macar diş kliniğinin kendisinin ikamet ettiği Avusturya eyaletinde reklam ve çeşitli tanıtım faaliyetlerinde bulunması nedeniyle söz konusu kliniğe karşı Avusturya’da başarıyla dava açmıştır. 

Çok istisnai durumlarda, teorik olarak hukuk davasının yanı sıra mesleki faaliyet sırasında taksirle tehlikeye neden olma kapsamında ceza soruşturması da gündeme gelebilir. Mesleki bir kuralı ihlal ederek taksirle başka bir kişinin veya kişilerin yaşamını, vücut bütünlüğünü ya da sağlığını tehlikeye düşüren veya bedensel zarara neden olan kişi bu kapsamda cezai sorumlulukla karşılaşabilir. Kaynak metinde bu suç bakımından bir yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü belirtilmektedir. Bununla birlikte diş tedavisindeki hekim hatalarında özel hukuk yollarına başvurulması çok daha yaygındır. 

Diş tedavisinde hekim hatası meydana gelmesi hâlinde zarar gören kişinin, maddi ve manevi tazminat talepleri dâhil olmak üzere başvurabileceği çeşitli hukuki yollar bulunmaktadır. Ancak bu taleplerin zamanaşımı süresi içinde ileri sürülmesi gerekir. Hukuk büromuz bu alanda da hizmetinizdedir. Konuya ilişkin hukuki destek için dr. Ács Balázs Attila LL.M. ile iletişime geçebilirsiniz. balazs.acs@nzp.de